Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 01.02.2022

Дело №11-10/2022

УИД: 42MS0030-01-2020-003625-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                       «21» февраля 2022 года

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коваленко Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Коваленко Т.А. задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Коваленко Т.А. задолженности по кредитному договору.

Оспаривания законность и обоснованность определения, заявитель в частной жалобе ставит вопрос о его отмене (л.д.116-117,121-122).

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п.п.32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с пунктом 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ №*** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Коваленко Т.А. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена Коваленко Т.А. по <адрес> (л.д.32), однако она не была получена должником, конверт вернулся в мировой суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Вышеназванное заказное письмо в нарушение приведенных правил не содержит никаких отметок о выписанных должнику почтовых извещениях, которым он был бы уведомлен о необходимости получить поступившую на его имя судебную корреспонденцию.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко Т.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа (л.д.110-111).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе Коваленко Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа (л.д.112-113).

Из текста частной жалобы следует, что должник о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ. После чего Коваленко Т.А. обратилась в отделение почтовой связи, где ей пояснили причину не доставления писем – отсутствие почтальона, непосредственно закрепленного на участке, к которому относится дом по <адрес>.

Указанная заявителем в возражениях относительно исполнения судебного приказа причина пропуска срока на их подачу – ненадлежащая работа отделения почтовой связи свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №*** (л.д.33) была осуществлена одна отметка о неудачной попытке вручения (ДД.ММ.ГГГГ), что является ненадлежащим извещением.

При таких обстоятельствах, на Коваленко Т.А. не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Основания полагать, что она намеренно уклонилась от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребила своими процессуальными правами, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю предъявления данных требований в порядке искового производства.

            Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного №*** Кировского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Коваленко Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения и отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Коваленко Т.А. задолженности по кредитному договору – отменить.

Постановить по делу новое решение:

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Коваленко Т.А. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить АО «Банк Русский Стандарт», что требование о взыскании с Коваленко Т.А. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.02.2022г.

Председательствующий: