ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2019 года г. Королёв
Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой А. В. к ООО «Гранель» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Наумова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гранель» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
Представителем ответчика ООО «Гранель» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден, предусмотренный договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Комфорт-К» в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Согласно п. 17.1 договора об участии в долевом строительстве жилого дома № БОЛ-К4-К-12 от 14.10.2016г., все споры и разногласия, которые могут возникнуть между по настоящему договору или в связи с его исполнением, будут решаться сторонами путем переговоров. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Если стороны не достигнут соглашения в течение месяца с момента получения стороной письменной претензии, другая сторона может обратиться в суд в соответствии с правилами подведомственности и подсудности
Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора был установлен, поскольку это прямо предусмотрено в договоре.
Сведений о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в материалах дела не имеется, поскольку претензия была направлена ООО «Гранель» непосредственно перед обращением в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного не представлено.
Ссылки представителя истца на то, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку предыдущий собственник ФИО4 до заключения договора дарения обращалась в ООО «Гранель» с претензией о наличии недостатков квартиры, переданной ей по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № БОЛ-К4-К-12 от 14.10.2016г., не могут свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка, так как после получения ответа на претензию от ООО «Гранель», действий по разрешению данного спора ФИО4 не предпринималось и квартира с выявленными недостатками была подарена истцу, который стал новым собственником. При этом права по договору дарения в отношении квартиры возникли у истца после заключения договора дарения.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств обязательного соблюдения претензионного порядка, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Наумовой А. В. к ООО «Гранель» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Королевский городской суд.
Судья: Ромашин И.В.