Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8662/2019 от 27.06.2019

Судья: Бегишева Н.В. Апел. гр./дело: 33 – 8662

Апелляционное определение

     г. Самара 18 июля 2019 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Акининой О.А., Сивохина Д.А.,

при секретере Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Николаевой С.А. и представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 марта 2019г., которым постановлено:

«Требования Николаевой С.А. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Николаевой С.А. страховое возмещение – 720 000 руб., страховые взносы, оплаченные с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 47 462, 98 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

Решение не подлежит исполнению в части взыскания с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Николаевой С.А. страхового возмещения – 720 000 руб., страховых взносов, оплаченных с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 47 462, 98 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход государства государственную пошлину в размере 10 874 (десять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 63 коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Романовой Г.Ф.(представителя истца Николаева С.А. ) в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Истец - Николаева С.А. (страхователь) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»(страховщику) о взыскании страхового возмещения, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор страхования.

Застрахованным риском, в том числе является установление застрахованному лицу 1 и 2 группы инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу впервые была установлена № группа инвалидности.

Таким образом, наступил страховой случай.

При установлении № группы инвалидности, размер страхового возмещения составляет 720 000 рублей (80% от страховой суммы в 900 000 руб.), которые обязан выплатить ответчик.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

До настоящего времени выплата не произведена.

При установлении застрахованному лицу № группы инвалидности, он освобождается от уплаты страховых взносов, поэтому ответчик обязан вернуть страховые взносы в общем размере 82 574,23 руб., уплаченных истцом на период установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены прав истца(потребителя) по своевременному получению страхового возмещения.

Истец Николаева С.А. (с учетом уточнений) просила суд взыскать с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»:

- страховое возмещение в размере 720 000 руб.,

-страховые взносы, уплаченные на период установления инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 82 574,23 руб.,

- проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами - в размере 72 775,15 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,

- штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

- расходы по оплате услуг представителя - 36 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, утверждая, что лишь в суде представлены необходимые документы для признания случая страховым; до вынесения судом решения - истцу выплаченыДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг.) заявленные истцом 72 775,15 руб. и 720 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем истца Николаевой С.А. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске - в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, и о постановке в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представителем ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью по тем основаниям, что судебные расходы истца возникли ввиду недобросовестных действий самой истицы по непредставлению необходимых документов для признания случая страховым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 943 ГК РФ определено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела»).

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Поляковой С.А.(страхователем) и ответчиком ООО СК «РГС-Жизнь»(страховщиком) - заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности, по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» - на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Факт страхования подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Срок действия договора 10 лет - с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-10, 11-16, 80-81, 82-84, 85-90).

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик ООО СК «РГС-Жизнь» изменил фирменное наименование - на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», что следует из решения Единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 78).

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ., страхователю Поляковой С.А.(истцу) присвоена фамилия – Николаева (л.д. 7).

По условиям договора страхования предусмотрены основные и дополнительные страховые случаи.

Основные страховые случаи:

- дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, риск – «Дожитие Застрахованного» (страховая сумма - 300 000 руб.);

- смерть застрахованного лица от любой причины в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения», риск – «Смерть Застрахованного» (страховая сумма - 300 000 руб.);

Дополнительные страховые случаи:

- установление Застрахованному лицу I или II (нерабочей) группы инвалидности от любой причины, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения», риск – «Установление Застрахованному I или II (нерабочей) группы инвалидности» - освобождение от уплаты взносов по Основным условиям;

- телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), полученные Застрахованным лицом в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения», риск – «Телесные повреждения Застрахованного» (страховая сумма - 900 000 руб.);

- установление Застрахованному лицу I или II (нерабочей) группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, или болезни, наступившей в период действия договора страхования, III группы инвалидности в результате несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения», риск – «Установление Застрахованному группы инвалидности» (страховая сумма - 900 000 руб.).

Страховая премия (страховой взнос) в размере 8 879, 65 руб. уплачивается страхователем ежеквартально не позднее 14 числа первого месяца каждого полисного квартала в течение периода уплаты взносов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При наступлении страхового случая по риску «Установление Застрахованному группы инвалидности» страховая выплата производится Застрахованному лицу единовременно, при установлении:

- I группы инвалидности – 100 % страховой суммы,

- II группы – 80 %,

- III группы – 60 %.При установлении Застрахованному лицу I или II (нерабочей) группы инвалидности от любой причины, он освобождается от уплаты страховых взносов по Основным условиям с даты установления инвалидности. Освобождение действует в течение периода уплаты страховых взносов, пока он является инвалидом – при условии периодического, не реже 1 раза в год, подтверждения соответствующей группы инвалидности документами органов медико-социальной экспертизы.

Согласно Приложению № к полису, Страхователь обязан при наступлении предусмотренных настоящей Программой страхования событий, имеющих признаки страхового случая, в течение 30-ти дней с момента, когда ему стало известно о наступлении такого случая, известить Страховщика любым доступным ему способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу Николаевой С.А. впервые установлена II группа инвалидности (общее заболевание) на срок до ДД.ММ.ГГГГ., дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ., серии МСЭ-№, выданной Бюро МСЭ №, общий профиль Главного бюро МСЭ по Самарской области(л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ. истец Николаева С.А. заявлением № известила Страховщика(ответчика) о наступлении(ДД.ММ.ГГГГ.) страхового события, однако истцом при этом не были представлены необходимые документы для принятия страховщиком решения по заявлению о страховой выплате (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком(для принятия решения о страховой выплате) -сделан запрос на имя главного врача ГБУЗ СО «НЦГБ» о предоставлении выписки из амбулаторной карты истца Николаевой С.А. о перенесенных заболеваниях за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, копии направления истца Николаевой С.А. на МСЭ (л.д. 100-101).

Ответ на запрос ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Николаева С.А. (дополнительно к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.) просила ответчика принять и приобщить к заявлению недостающие необходимые документы (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ., при этом указала, что требуемые документы - выписку из амбулаторной и копию направления на МСЭ - просит ответчика истребовать самостоятельно (л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком (для принятия решения о страховой выплате) - сделан запрос на имя руководителя Бюро МСЭ № о предоставлении копии направления истца Николаевой С.А. на МСЭ, копию протокола проведения МСЭ (л.д. 102-103).

В ответ на запрос ответчика, рекомендовано именно истцу Николаевой С.А. (или ее законному представителю) обратиться в учреждение, где по ее заявлению (или ее законного представителя) - предоставят необходимую информацию, ссылаясь на ст. 13 ФЗ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ (на отсутствие согласия гражданина или его законного представителя на разглашение врачебной тайны) (л.д. 110).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес истца Николаевой С.А. направлено сообщение о невозможности выплатить страховое возмещение по причине непредставления документов из Бюро МСЭ, с предложением представить указанные документы и с указанием на то, что при предоставлении документов решение о страховой выплате будет пересмотрено (л.д. 104-105).

Неоднократно аналогичные сообщения ответчиком в адрес истца Николаевой С.А. направлены - ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 106-109).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д. 69-76), судом первой инстанции сделаны запросы в ФКУ ГБ МСЭ по Самарской области, ГБУЗ СО «НЦГБ», территориальный фонд ОМС Самарской области о предоставлении в отношении истца Николаевой С.А.:

-копий материалов по освидетельствованию,

-выписок из амбулаторных, стационарных карт,

-сведений по обращению за медицинской помощью (л.д. 119-121).

В суд первой инстанции поступили истребованные судом документы в отношении истца.

После этого, по представленным документам, до вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГг. - ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» произвел страхователю Николаевой С.А. следующие выплаты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ. - выплачено в размере 47 462, 98 руб. (страховые взносы, оплаченные истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.),

- ДД.ММ.ГГГГ. - выплачено страховое возмещение в размере 720 000 руб. (л.д. 191 -193).

Расчет и размер произведенных ответчиком выплат является правильным, так как соответствуют условиям договора страхования.

На основании изложенного, суд обоснованно признал, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 720 000 руб. и страховых взносов в сумме 47 462, 98 руб., однако учитывая, что указанные денежные средства 47 462, 98 руб. и 720 000 руб. уже перечислены истцу, в связи с чем, решение суда в этой части не подлежит исполнению, в виду их оплаты до принятия решения по делу.

Суд правомерно отказал в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа, по следующим основаниям.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 72 775, 15 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Суд обоснованно признал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что истцом не были предоставлены ответчику необходимые документы, предусмотренные договором страхования, в том числе медицинские документы для принятия решения о выплате страхового возмещения.

При этом, ответчик в досудебном порядке предпринял все меры для принятия решения по заявлению истца о выплате страхового возмещения, а именно: ответчик направил запросы в соответствующие организации, но получив отказ в предоставлении документов, уведомлял об этом истца неоднократно, предложил истцу предоставить недостающие документы, которые истец не представила.

Решение о выплате страхового возмещения принято ответчиком после получения истребованных(по ходатайству ответчика) судом первой инстанции документов.

При этом, сроки выплаты страхового возмещения, после получения всех необходимых документов, ответчиком не нарушены.

Доводы истца о том, что ответчик в досудебном порядке необоснованно требовал предоставления документов, не предусмотренных договором страхования, не состоятельны, так как не подтверждаются материалами дела.

Злоупотребления правами со стороны ответчика не допущено(ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, суд правильно признал, что отсутствуют нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

При взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а в доход государства - государственной пошлины, судом соблюдены нормы ГПК РФ, поэтому решение суда в этой части не подлежит отмене, как об этом необоснованно указано в апелляционной жалобе представителем ответчика.

При этом, следует учесть, что в действиях истца не содержатся признаков злоупотребления (ст. 10 ГПК РФ), чтобы ей отказать в возмещении за счет другой стороны спора судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая сам по себе факт выплаты страхового возмещения лишь после обращения истца в суд с иском, что следует из резолютивной части решения суда.

Так, из резолютивной части решения суда следует, что с ответчика взысканы заявленные истцом страховое возмещение и страховые взносы, хотя они и исполнены на момент оглашения решения суда.

Нормами ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истцу может быть отказано в возмещении за счет другой стороны спора судебных расходов по оплате услуг представителя.

Однако в данном рассматриваемом случае, не имеется таких обстоятельств для отказа истцу в возмещении за счет другой стороны спора судебных расходов по оплате услуг представителя.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 11-13 Постановления от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, которые подтверждены документально.

Учитывая, что иск удовлетворен в части, принимая во внимание сложность дела, объем полученных истцом юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принципы соразмерности и разумности, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о необходимости удовлетворения исковых требований полностью и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Поскольку ответчику отказано в удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем, не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, затраченных ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 06 марта 2019г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Николаевой С.А. и представителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: