Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 19.09.2023

Дело № 11-1-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Кировского районного суда Калужской области Лунёвай Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

5 декабря 2023 г.

дело по частной жалобе Соловьевой Ирины Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 19.09.2023 об индексации взысканных судом денежных сумм,

у с т а н о в и л :

18 сентября 2023 г. Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в судебный участок Кировского судебного района Калужской области с заявлением, в котором указало, что 20.04.2018 по делу №2-874/2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Соловьевой И.А. в пользу взыскателя суммы в размере 59 270,12 руб. В результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. Согласно расчетам, денежная сумма 59 270,12 руб. за период с 20.04.2018 (дата вынесения решения) по 17.06.2019 (дата, на которую рассчитана индексация) подлежит индексации на 1 920,43 руб. Заявитель, ссылаясь на положения ст.208 ГПК РФ, просил взыскать указанную сумму с должника Соловьевой И.А. в свою пользу (л.д.2-3).

19 сентября 2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области вынесено определение об удовлетворении заявления акционерного общества «Тинькофф Банк», индексации присужденной судебным приказом мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области №2-874/2018 от 20 апреля 2018г. за период с 20 апреля 2018 г. по 17 июня 2019 г., взыскании с Соловьевой И.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» проиндексированной денежной суммы в размере 1 920,43 руб. (л.д.23).

6 октября 2023г. на определение мирового судьи от 19.09.2023 должником Соловьевой И.А. принесена частная жалоба, поименованная как «апелляционная жалоба», в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения судьи, в связи с несогласием с правильностью расчета индексации, а также истечением срока исковой давности (л.д.27).

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения постановления суда первой инстанции являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, копия заявления об индексации денежных средств в адрес должника Соловьевой И.А. не направлялась заявителем, и не была направлена мировым судьей в адрес должника, а приложена к материалам дела (без нумерации страниц).

Мировым судьей, в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ, заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» не было оставлено без движения в связи с не направлением должнику копии заявления об индексации.

Таким образом, должник Соловьева И.А. была лишена возможности представить суду свои возражения и доводы по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

На основании изложенного и в соответствии с ч.4 ст.1, ст.330 ч.4 п.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, определение мирового судьи подлежит отмене.

В силу ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

На основании изложенного, суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области №2-874/2018 от 20 апреля 2018 г. с должника Соловьевой И.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору (карта банка) №№ от 06.11.2013 за период с 10.09.2017 по 15.03.2018 в сумме 58 295 руб. 68 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 974 руб. 44 коп., итого 59 270,12 руб. (л.д.30 дела №2-874/2018).

Согласно определению от 19 сентября 2023г., на основании заявления взыскателя Акционерного общества «Тинькофф Банк», мировым судьей произведена индексация суммы задолженности в связи с несвоевременной выплатой долга, размер индексации, с расчетом которого согласился мировой судья, составил 1 920 руб. 43 коп.

Вместе с тем, мировым судьей расчет индексации, представленный взыскателем, проверен не был, является неверным, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 46, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 г. №1-П, от 14 мая 2003 г. №8-П, от 14 июля 2005 г. №8-П, от 12 июля 2007 г. №10-П, от 26 февраля 2010 г. №4-П, от 14 мая 2012 г. №11-П, от 10 марта 2016 г. №7-П и др.).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе иными способами, предусмотренными законами.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Таким образом, индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. Она представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30 декабря 2014 г. №734, утратившим силу с 1 января 2022 г.).

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Согласно сведениям ОСП по Кировскому и Куйбышевскому районам УФССП России по Калужской области от 21.11.2023, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 09.07.2018, возбужденное на основании судебного приказа выданного судебным участком №32 Кировского судебного района Калужской области о взыскании с Соловьевой И.А. задолженности в размере 59270,12 руб. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», которое было 24.06.2019 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением и исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения (л.д.37).

Суд, в порядке статей 56, 57, 327.1 ГПК РФ предложил Акционерному обществу «Тинькофф Банк», а также должнику Соловьевой И.А. представить дополнительные доказательства (платежные документы или иные доказательства), подтверждающие факт поэтапного погашения задолженности в конкретные даты.

Заявитель указал, что должником оплата указанной суммы задолженности производилась следующим образом: 20.04.2018 – 2000 руб., 29.08.2018 – 1 504,49 руб., 15.10.2018 – 12 919 руб.50 коп., 30.10.2018 – 0,01 руб., 23.11.2018 – 9 593, 92 руб., 19.12.2018 – 8 184,28 руб., 25.12.2018 – 413,49 руб., 21.01.2019 – 7 624, 29 руб., 15.02.2019 – 2 782 руб. 13 коп., 25.02.2019 – 205, 18 руб., 15.03.2019 – 501,62 руб., 18.03.2019 – 1 501,84 руб.,16.04.2019- 249, 78 руб., 19.04.2019 – 5 267,52 руб., 187.05.2019 – 4 666, 03 руб., 17.06.2019 - 3 856, 04 руб., что Соловьевой И.А. оспорено не было (л.д.48).

Факт уплаты долга в указанные даты должником не оспорен.

С расчетом суммы индексации, произведенным заявителем, суд не соглашается в виду следующего:

На основании вышеприведенных правовых норм, индекса потребительских цен (ИПЦ) в РФ, с учетом общей взысканной судом денежной суммы в размере 59 270,12 руб., дат и сумм погашения задолженности должником перед взыскателем без капитализации процентов с периодом индексации, а также без учета месяца, в котором вынесено и исполнено решение суда, что не было учтено заявителем, размер индексации за период с 01.05.2018 по 01.06.2019 составит 1 744,56 руб. (за май 2018 – 57 270,12 х100,38 %-57 270,12 =217,63 + июнь 2018 - 57 270,12х100,49 %-57 270,12 =280,62 + июль 2018 - 57 270,12х100,27 %-57 270,12 =154,63 + август 2018 - 57 270,12х100,01 %-57 270,12/31 х 28 дн. = 5,17 + 55 765,63 х100,01 % - 55 765,63/31 х 3 дн. = 0,54 + сентябрь 2018 – 55 765,63 х100,16 %-55 765,63 = 89,23 + октябрь 2018 – 55 765,63 х 100,35% - 55 765,63/31 х 14 дн. = 88,15 + 42 846,13х100,35% - 42 846,13/31х15 дн. = 72,56 + 42 856,13х100,35% - 42 856,13/31 х 2 дн. = 9,68 + ноябрь 2018 – 42 846,13 х 100,5% - 42 846,13/30 х 22 дн.= 157,10 + 33 252,20 х 100,5% - 33 252,20/30 х 8 дн. = 44,34 + декабрь 2018 - 33 252,20 х 100,84% - 33 252,20/31 х 18 дн.=162,19 + 25 067,92х100,84% - 25 067,92/31 х 6 дн. = 40,76 + 24 654,43 х 100,84% - 24 654,43/31 х 7 дн. = 46,76 + январь 2019 - 24 654,43 х 100,01% - 24 654,43/31 х 20 дн.=160,65 + 17 030,14 х 100,01% - 17 030,14 /31 х 11 дн.= 61,03 + февраль 2019 - 17 030,14 х 100,44%-17 030,14/28 х 14 дн.=37,47 + 14 248,01 х 100,44%- 14 248,01х/28 х 10 дн. = 22,39 + 14 042,83х100,44% -14 042,83/28х4=8,83 + март 2019 - 14 042,83х100,32%-14 042,83/31х14 дн.=20,29 + 13 541,21 х 100,32% -13 541,21/31 х 3 дн. = 4,19 + 12 039,37 х 100,32% - 12 039,37/31 х 14 дн. =17,40 + апрель 2019 - 12 039,37 х 100,29% - 12 039,37/30 х 15 дн. =17,46 +11 789,59 х 100,29% - 11 789,59/30 х 3 дн.=3,42 + 6 522, 07 х 100,29% - 6 522,07/30 х 12 дн. = 7,57 + май 2019 - 6 522, 07 х 100,34% - 6 522,07/31 х 16 дн. = 11,45 + 1 856,04 х 100,34 - 1 856,04 /31х15 дн. = 3,05.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что срок на подачу заявления об индексации пропущен, суд отклоняет, поскольку к спорным правоотношениям срок исковой давности не применим, так как требования о взыскании индексации присужденных сумм не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивая взысканных сумм. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требования об индексации.

Учитывая, что обжалуемое судебное постановление принято с нарушением норм как процессуального, так и материального права, на основании положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 19 сентября 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями, 329, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №31 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ 7710140679, ░░░░ 1027739642281, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2018 ░░ 01.06.2019 ░ ░░░░░░░ 1 744 ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░