Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2023 (2-950/2022;) ~ М-927/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-62/2023

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2023 год                                                    город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» к Сариеву Игорю Святославовичу о взыскании задолженности с поручителя,

установил:

ООО «Энергохолдинг» обратилось в суд с иском к Сариеву И.С. о взыскании суммы долга по договору поставки, в обосновании которого указано, что между ООО «Энергохолдинг» («Поставщик»/«Кредитор») и ООО «Система» («Должник»/«Покупатель») был заключён Договор поставки №№ от 20.03.2018 г., в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Поставщик поставил товар, а Покупатель без замечаний принял товар.

Во исполнение Заказчиком условий Договора поставки по оплате Сариев И.С. (далее – Поручитель) заключил с Подрядчиком Договор поручительства № от <дата> (Далее – Договор поручительства), с соответствии с п. 1.1 которого обязался отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Система», ИНН № всех обязательств по Договору поставки №№ от <дата> В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Подрядчиком солидарно. В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

По состоянию на дату подачи иска, задолженность Должника перед Кредитором составляет 124899 руб. 13 коп.

Во исполнение п. 2.4. Договора поручительства Истец направил в адрес Ответчика и Должника Требование кредитора № от <дата>, которая была проигнорирована им. Претензия была возвращена Истцу в связи с истёкшим сроком хранения.

Истец обратился за квалифицированной юридической помощью, стоимость услуг по представлению интересов Истца в суде первой инстанции составила 10000 рублей.

Просит суд взыскать с Сариева Игоря Святославовича в пользу ООО «Энергохолдинг» сумму основного долга по договору поставки в размере 124899 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и госпошлину за подачу иска в размере 3698 рублей.

Представитель истца ООО «Энергохолдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутстви.

Ответчик Сариев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 20.03.2018 года между ООО «Энергохолдинг» как поставщиком и ООО «Система», как покупателем, в лице директора Сариева И.С. был заключён договор поставки № в соответствии с которым ООО «Энергохолдинг» должен быть поставлен товар, а покупатель – ООО «Система» принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В качестве обеспечения исполнения Договора поставки № от <дата> между ООО «Энергохолдинг» и Сариевым И.С. <дата> был заключён договор поручительства №.

Универсальными передаточными документами (УПД), а также актом сверки Взаимных расчётов за 1 квартал 2022 г подтверждено, что ООО «Энергохолдинг» поставил товар, а Покупатель – ООО «Система» принял товар.

ООО «Система» не исполнило свои обязательства по Договору поставки и ООО «Энергохолдинг» обратилось в Арбитражный суд <адрес> за защитой своих прав.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2022 года №№ в пользу ООО «Энергохолдинг» с ООО «Современные Инженерные Системы» была взыскана задолженность по Договору поставки №№ от <дата> в размере 124899 руб. 13 коп.

По состоянию на 09.12.2022 года общая задолженность ООО «Система» перед ООО «Энергохолдинг» составляет 124899 руб. 13 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с Должником.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства в случае, поручитель должен исполнить требование Кредитора в срок не позднее 5 рабочих дней со дня его получения.

Во исполнении п. 2.4 Договора поручительства 28.06.2022 года в адрес ответчика Сариева И.С. и ООО «Система» было направлено требование кредитора №, которое не исполнено.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств покупателя перед поставщиком, поэтому ответственность поручителя перед поставщиком (кредитором) возникает в момент неисполнения покупателем своих обязательств.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им, у суда нет оснований.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что поставщиком ООО «Энергохолдинг» по договору поставки №/17 от <дата> обязательства исполнены, а покупателем – ООО «Система» обязательства по оплате товара не исполнены, а так же то, что в качестве обеспечения исполнения указанного договора поставки между ООО «Энергохолдинг» и Сариевым И.С. <дата> был заключён договор поручительства № и поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств покупателя перед поставщиком, поэтому необходимо взыскать с Сариева И.С. в пользу истца – ООО «Энергохолдинг» задолженность по договору поставки в размере 124899 рублей 13 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому необходимо взыскать с ответчика, в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 3698 рублей.

Заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, подтверждаются договором об оказании юридических услуг. В подтверждение оплаты по договору представлено платёжное поручение, поэтому необходимо взыскать с ответчика Сариева И.С. в пользу истца подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237-238, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Сариева Игоря Святославовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» задолженность по договору поставки №№ от 20.03.2018 г. в размере 124899 рублей 13 копеек.

Взыскать с Сариева Игоря Святославовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Сариева Игоря Святославовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3698 рублей.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2023 года.

Судья: