Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2023 от 26.06.2023

Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при помощнике судьи Звереве А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора Кеповой А.Ю.,

подсудимого Овчинников А.А.,

защитника – адвоката Кашина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Овчинников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером бригады по эксплуатации ВЛ <адрес> электрических сетей ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Кировэнерго», не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес>, Овчинников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 32 минут, Овчинников А.А., находящийся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением С РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «№ №, государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес>. Данный факт был установлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский», которые остановили указанный автомобиль под управлением Овчинников А.А. у <адрес>. После отстранения его от управления транспортным средством, сотрудники ДПС ОГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что Овчинников А.А. управляет автомобилем в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Овчинников А.А. согласился и, в период времени с 07 часов 32 минуту до 08 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного на вышеуказанном месте, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт употребления Овчинников А.А. вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,309 миллиграмм этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела дознание проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Овчинников А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании Овчинников А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено Овчинников А.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что Овчинников А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органом дознания, и квалифицирует действия Овчинников А.А. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом личности подсудимого, его поведения в суде, сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за содеянное, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Овчинников А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для освобождения Овчинников А.А. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Овчинников А.А. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.91), ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.19), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 96).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, которое выражается в осознании и признании Овчинников А.А. своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения (л.д. 55).

Обстоятельств, отягчающих наказание Овчинников А.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, положений, предусмотренных ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому будет достаточным назначить наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, из материалов дела не усматривается.

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривается в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Овчинников А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что Овчинников А.А. назначено основное наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгое наказание, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, не применяются.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством, принадлежащий подсудимому Овчинников А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который непосредственно использовался в процессе совершения преступления и имеет отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, суд считает необходимым конфисковать. Доводы подсудимого и его защитника о том, что автомобиль приобретен в период брака с О, необходим для использования для нужд семьи, не препятствует конфискации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что по постановлению Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложен арест на имущество Овчинников А.А. а именно: на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион, находившийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Олимп» по адресу: <адрес> <адрес>, переданный впоследствии на ответственное хранение Овчинников А.А.

В целях исполнения приговора в части возможной конфискации, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Овчинников А.А., а именно: на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у подсудимого Овчинников А.А.

При этом суд учитывает, что имущество Овчинников А.А. и его супруги О и доли в имуществе не определены, следовательно, препятствий к наложению и сохранению ареста на имущество не усматривается.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ оптический диск с цифровой записью видеорегистратора служебного автомобиля «№, государственный регистрационный знак № регион за ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит хранению при уголовном деле в пределах срока хранения последнего; автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион переданный на ответственное хранение по принадлежности собственнику – Овчинников А.А. – конфисковать.

На стадии производства дознания защиту Овчинников А.А. по назначению дознавателя осуществлял адвокат Адвокатского кабинета К

Процессуальные издержки в размере 6812 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, взысканию с Овчинников А.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинников А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года.

Меру процессуального принуждения Овчинников А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении у собственника Овчинников А.А. конфисковать.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ наложенный на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ оптический диск с цифровой записью видеорегистратора служебного автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион за ДД.ММ.ГГГГ, признанный вещественным доказательством по делу -хранить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить Овчинников А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.В. Кирилловых