Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2022 ~ Материалы дела от 05.10.2022

Дело №2- 1802/2022

УИД 26RS0014-01-2022-000434-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года                         г.Изобильный

        Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: истца Юрченко А.Н.,

представителя истца адвоката Фоминой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Александра Николаевича к ООО «Специалист» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    Юрченко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Специалист» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

    В обоснование иска указал, что с ответчика подлежит к взысканию сумма ущерба в сумме 94 000 руб. по отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, причиненная заливом <адрес>, который происходил с мая по август 2022 года ввиду неудовлетворительного состояния крыши жилого дома,1а по <адрес>.

О произошедшем заливе истец уведомил ответчика, ДД.ММ.ГГГГ квартира осмотрена ООО «Специалист» и составлен акт из которого следует, что комната 5,70х3,50м течет по стыка плит, обои мокрые, местами отошли от потолка и стен; угол комнаты слева от окна 20см х 20 см х 2,60 м мокрый, в коридоре слева от двери течь: 20смх2 см с двухсторон обои отошли от стены, лоджия: пленка на панелях МДФ слева покоробилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением и требованием отремонтировать крышу для предотвращения залива его квартиры, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка ущерба оценщиком, ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой просил возместить ущерб, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ ему отказано.

Истец, посчитав, что его права как потребителя услуг нарушены, просил их восстановить и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

На основании изложенного просил:взыскать с ООО «Специалист» ИНН № в пользу Юрченко Александра Николаевича материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 94 000 руб.

Взыскать с ООО «Специалист» ИНН № в пользу Юрченко Александра Николаевича затраты на оценку причиненного ущерба в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Специалист» ИНН № в пользу Юрченко Александра Николаевича неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 48 480 руб.

Взыскать с ООО «Специалист» ИНН № в пользу Юрченко Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Специалист» ИНН № в пользу Юрченко Александра Николаевича штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 249 480 руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Фомина Е.В., поддержали исковое заявление, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специалист» в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам:

по общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.п.1 подпп. 3ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Как регламентировано частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд установил, что ООО «Специалист» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес>, и в соответствии с законом РФ и договором об управлении многоквартирным домом № отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за не надлежащее содержание общего имущества.

Данный факт не оспорен.

В период с мая по август 2022 года во время дождя, вследствие неудовлетворительного состояния крыши балкона и дома произошла протечка кровли крыши, в результате которой была залита квартира истца по адресу: <адрес> а <адрес>.

Согласно актам осмотра ООО «Специалист» от ДД.ММ.ГГГГ: комната 5,70 х 3,50 м- течет по стыка плит, обои мокрые, местами отошли от потолка и стен; угол комнаты слева от окна 20см х 20 см х 2,60 м мокрый, в коридоре слева от двери течь: 20смх2 см с двух сторон обои отошли от стены, лоджия: пленка на панелях МДФ слева покоробилась.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с заявлением и требованием отремонтировать крышу для предотвращения залива его квартиры, ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику направить представителя для осмотра его квартиры оценщиком и определения размера причиненного ему ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка ущерба оценщикомЖ.Н., о чем составлен отчет №/у-22, в котором определена стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры- 94 000 руб., истец оплатил услуги оценщика по договору №/у-22 в сумме 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Юрченко А.Н. направил в адрес ООО «Специалист» претензию, в которой просил возместить ущерб в сумме 94 000 руб. и 7 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано.

Поскольку крыша многоквартирного <адрес>А по <адрес> на момент залива квартиры находилась в ненадлежащем состоянии, а ответчик ООО «Специалист» перед собственниками помещений несет ответственность за не надлежащее содержание общего имущества, то ущерб причиненный истцу возлежит возмещению ООО «Специалист».

    Таким образом, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по Договору№, и выплатить истцу 94 000 рублей - стоимость восстановительного ремонта и 7000 рублей - расходы на оплату услуг оценщика.

Ответчик должен был выполнить законные требования истца о возмещении ущерба в течение 10 дней (ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Претензия была получена ответчиком 08.09.202210, десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 дней.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно расчетам истца, в связи с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, ответчик обязан выплатить истцу неустойку 48 480 рублей:

101 000 х 3% х 16 = 48 480, где 101 000 - размер законных требований истца по возмещению ущерба, 3% - размер неустойки, 16 - количество дней просрочки.

Незаконными действиями ответчика истцу Юрченко А.Н. причинены нравственные страдания.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценил компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., Суд считает возможным данную сумму снизить до 50 000 руб., поскольку указанная сумма, по мнению суда, является разумной и соразмерной.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1).

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежит к взысканию в сумме 99 740 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Юрченко Александра Николаевича к ООО «Специалист» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специалист» ИНН № в пользу Юрченко Александра Николаевича материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 94 000 руб.

Взыскать с ООО «Специалист» ИНН № в пользу Юрченко Александра Николаевича затраты на оценку причиненного ущерба в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «Специалист» ИНН № в пользу Юрченко Александра Николаевича неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 48 480 руб.

Взыскать с ООО «Специалист» ИНН № в пользу Юрченко Александра Николаевича компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специалист» ИНН № в пользу Юрченко Александра Николаевича штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 99 740 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    В.В.Гужов