Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2021 от 16.02.2021

Дело № 12-179/2021

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стучиловой Е. В. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку на постановление № 18*** от ** по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Стучиловой Е. В.,

установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18*** от ** Стучилова Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Стучилова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, выражая несогласие с постановлением от **, просит о его отмене, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, находилось в собственности иного лица. В подтверждение указала, что автомобиль LEXUS RX350 государственный знак В 340 КН/159 rus был продан по договору -купли продажи от **; решением Находкинского городского суда Приморского края от ** был установлен собственник автомобиля - Тепикян К.М.; Стучилова Е.В. зарегистрирована, проживает и работает в ***.

Учитывая сведения о получении заявителем информации о вынесенном акте ** (л.д. 3), дату подачи жалобы -**, решение Приморского краевого суда от ** о возвращении дела на новое рассмотрение жалобы Стучиловой Е.В., гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту, пресечение возможности иного обжалования постановления от ** Стучиловой Е.В., суд признает причины пропуска срока процессуального обжалования постановления от ** уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок обжалования постановления. Обратное, влечет нарушение права Стучиловой Е.В. на судебную защиту.

Стучилова Е.В., ее представитель по доверенности Карева Т.Н., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку не явился, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 18*** от ** следует, что ** в 23 часов 11 минут по адресу: Приморский край, автодорога А370 «Уссури-Хабаровск», 737 км., водитель, управляя транспортным средством LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак В340 КН/159 rus, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, нарушив требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Данный вывод инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-С, идентификатор SK1056, свидетельство о поверке 0000637. Собственник автомобиля Стучилова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В обоснование доводов жалобы о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, Стучилова Е.В. ссылается на то, что: автомобиль LEXUS RX350, государственный знак В 340 КН/159 rus был продан по договору -купли продажи от **; решением Находкинского городского суда Приморского края от ** был установлен собственник автомобиля - Тепикян К.М.; Стучилова Е.В. зарегистрирована, проживает и работает в ***.

Представление материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Стучилова Е.В. в 2013 году продала транспортное средство, тем самым перестав быть собственником. То обстоятельство, что новый собственник транспортного средства не зарегистрировал автомобиль в установленном порядке, не является основанием для признания Стучиловой Е.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что Стучилова Е.В. являлась собственником автомобиля LEXUS RX 350, государственный регистрационный знак В340 КН/159 rus на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению по указанному основанию.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ

решил:

Стучиловой Е. В. восстановить срок для обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № 18*** от **.

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку 18*** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Стучиловой Е. В. – отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.В. Шестова