Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1918/2023 от 18.10.2023

                                К делу №

УИД 23RS0041-01-2023-019313-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи        Дворникова В.Н.,

помощника судьи                 Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания        Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя        Волковой Д.Я.,

подсудимого                    Иванова В.А.,

защитника подсудимого адвоката        Спасибуховой М.Г.,

предъявившей удостоверение 7242, ордер 839662,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сазонова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, трудоустроенного в ООО «Стройлюкс» в должности разнорабочего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 24 дня с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ осужден п приговору Гагаринского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Сазонов Д.С. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, находясь на прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак У № ТР 23 регион, принадлежащий Габайдулину Максиму Ниязовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у Сазонова Д.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак У № ТР 23 регион, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения, и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем и желая их наступления, Сазонов Д.С. около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что дверь автомобиля открылась под воздействием физической силы, открыл водительскую дверь, проник в автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак У № ТР 23 регион, сел на водительское сиденье, не имея полномочий на использование указанного автомобиля и, с помощью перемыкания проводов от замка зажигания, подключив их к другому замку зажигания, запустил двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехав с прилегающей территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, стал осуществлять незаконное передвижение на нем в личных целях без цели хищения по улицам <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак У № ТР 23 регион, принадлежащий Габайдулину М.Н.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласился полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления от потерпевшего Габайдулина М.Н. о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, участие в СВО.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит рецидив преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных подсудимым преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Сазонова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сазонова Дениса Сергеевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Сазонову Д.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность Сазонова Д.С., в материалах уголовного дела, отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком У № ТР 23 региона в кузове цвета «ЯРКО-БЕЛЫЙ», идентификационный номер (VIN) №; ключи от легкового автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственно-регистрационным знаком У № ТР 23 региона в кузове цвета «ЯРКО-БЕЛЫЙ», идентификационный номер (VIN) №; свидетельство о регистрации транспортного средства № № на легковой автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственно-регистрационным знаком У № ТР 23 региона в кузове цвета «ЯРКО¬БЕЛЫЙ», идентификационный номер (VIN) № – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован осужденным в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий