Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2022 от 03.06.2022

Мировой судья судебного участка № 3                                                                                

Котласского судебного района

Архангельской области

Новикова М.А.     

Дело № 11-83/2022 (2-46/2022)

29MS0016-01-2021-010452-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2022 года                                                                                              г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шестакова Владимира Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л :

решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ удовлетворены исковые требования федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» к Шестакову В.А. о возмещении причиненного ущерба.

       Не согласившись с указанным решением, Шестаков В.А. подал апелляционную жалобу, которая определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ апелляционная жалоба Шестакова В.А. возвращена в связи с тем, что выявленные недостатки апелляционной жалобы не устранены в установленный срок.

Шестаков В.А., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку срок им был пропущен по независящим от него причинам, так как он находится в специфических условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ апелляционная жалоба Шестакова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставлена без движения, предложено в срок до __.__.__ (включительно) устранить выявленные недоставки, а именно: указать верное наименование документа, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, представить документы, подтверждающие направление или вручение жалобы истцу, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 150 рублей.

Копия указанного определения направлена в адрес ответчика __.__.__ и получена Шестаковым В.А. __.__.__.

При вынесении обжалуемого определения, мировой судья пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возращению в связи с не устранением недостатков жалобы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы, поскольку данный вывод соответствует нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Ответчику было предоставлено достаточно времени для исправления выявленных недостатков апелляционной жалобы, однако, недостатки не были устранены в установленный срок.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ оставить без изменения, частную жалобу Шестакова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                              Т.Н. Чернова