Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2021 ~ М-1925/2021 от 02.12.2021

дело № 2-1969/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года	город Белебей
	Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нургалиевой Л.Ф.,

с участием представителя истица Макушева К.Г. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года),

ответчика Ахметовой И.Г. ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамзина Э.Р. к Ахметовой И.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

Хамзин Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований просил обязать ответчика Ахметову И.Г. прекратить нарушение права пользования истцом земельным участком, кадастровый №, общей площадью 747 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, находящимся по адресу: <адрес> убрать в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет свалку бытовых и иных отходов, неправомерно возведенную на его земельном участке.

В обоснование требований указал о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. В течение лета 2021 года собственник смежного с ним земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик Ахметова И.Г. неправомерно устроила на его земельном участке свалку бытовых и иных отходов. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием убрать с его земельного участка устроенную ею свалку, но данные обращения оставлены ответчиком без ответа.

Истец Хамзин Э.Г. своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Макушев к.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Ахметова И.Г. в ходе рассмотрения гражданского дела представила в суд заявление о признании исковых требований. Пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Хамзину Э.Р. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой И.Г. принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела копиями дел правоустанавливающих документов.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец Хамзин Э.Р. указал на то, что ответчиком на его земельном участке устроена свалка бытовых и иных отходов. В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены фотографии, содержание которых ответчик не оспаривала.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий разъясняет ответчику, его процессуальные права и обязанности, а также права и обязанности, предусмотренные статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику разъяснены порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленное ответчиком заявление, принимает признание иска ответчиком. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Хамзина Э.Р. к Ахметовой И.Г. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения - удовлетворить

Обязать Ахметову И.Г. прекратить нарушение права пользования Хамзина Э.Р. земельным участком с кадастровым номером 02:63:010212:27, находящимся по адресу: <адрес> убрать с данного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет свалку бытовых и иных отходов.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан	Савина О.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года