Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4089/2022 ~ М-3560/2022 от 19.05.2022

№

    50RS0№-91

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

23 августа 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4-<данные изъяты>, просил признать ответчика и его несовершеннолетнего сына утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

    Свои требования мотивируют тем, что стороны являются нанимателями спорного жилого помещения. Ответчик и его несовершеннолетний сын не проживают в более 12 лет, предположительно выехали за пределы Российской Федерации. ФИО3 покинул квартиру добровольно, от исполнения обязательств по договору социального найма самоустранился, обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. За период не проживания ответчика в спорной квартире умерла его мать и родной брат, на похороны к которым он не приходил, материальной помощи и иной какой-либо помощи в процедуре, связанной со смертью близких родственников не предлагал и не оказывал. Препятствий в пользовании квартирой им(ответчику с сыном) не чинилось и не чинится. До настоящего времени ответчик и его несовершеннолетний сын в спорной квартире не проживают, но сохраняя регистрацию в ней, создают препятствия к реализации прав истца в отношении жилого помещения, в связи с чем, вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

       Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчик – ФИО3, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

        Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

         Третье лицо – представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Подольск в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

         В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

          Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что стороны являются нанимателями жилого помещения- <адрес> в мкрн. Львовский городского округа <адрес> (л.д. 10,13).

         Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в мкрн. Львовский городского округа <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4—<данные изъяты>, ФИО5 (л.д. 10).

         Истец состоял с матерью ответчика- ФИО6 в браке с <данные изъяты>

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельство о смерти(л.д.12).

         Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер <данные изъяты>).

       Согласно ответу ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4-<данные изъяты>, и ФИО3 <данные изъяты> рождения в <данные изъяты> № мкрн. <данные изъяты> по настоящее время не обращались(л.д.41).

       Из Индивидуального лицевого счета ПФР следует, что сведения о трудовой деятельности ФИО3 на территории России отсутствуют с <данные изъяты>

     По сведениям УМВД России по городскому округу Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3-<данные изъяты> рождения, уроженец <адрес> Азербайджанской ССР, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Львовским ПОМ УВД <адрес> и <адрес>. Статус паспорта «недействительный». С заявлением о замене паспорта и документировании по достижении 45-летия ФИО3 в <данные изъяты> по Г.о. Подольск не обращался.

ФИО4<данные изъяты> рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> Г.о. Подольск, мкрн. Львовский, <адрес>, документирован свидетельством о рождении серии ll-ИК №от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о документировании паспортом гражданина РФ по достижении 14-летия в <данные изъяты> России по ФИО11 не обращался(л.д.35).

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что знает ФИО2 и всю семью знаю с трех лет, мы были соседями, жили в одном подъезде, я дружила с его детьми, часто бывала у них в гостях. Сначала ФИО2 первый раз был женат и проживал как раз по адресу <адрес>, мкр. Львовский, <адрес>, от первой жены есть ребенок ФИО3. После он развелся с первой женой и женился на ФИО12, они переехали на другую квартиру, адрес не помнит, но общение поддерживает до настоящего времени. В квартиру, в которую они переехали,

Приходила. Квартира коммунальная, была только в одной комнате, сколько они занимали комнат, не знает. В квартире проживал дядя Женя, его жена и два пасынка. Последний раз была в квартире осенью <данные изъяты>. Прихожу туда в год раза 3-4 раза. Дядя Женя один, поскольку жена умерла в 2011году, старший пасынок тоже умер в конце 2021года, а младший ФИО3, со слов, уехал за границу. ФИО3 даже не был на похоронах брата и матери.

     Сомневаться в достоверности показаний свидетеля суд оснований не имеет.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

      Статьей 1 Жилищного Кодекса РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

      Согласно статье 60 Жилищного Кодекса РФ,по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

       В силу положений статьи 65 Жилищного кодекса РФ,наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению,поддерживать надлежащее состояние жилого помещения,своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, проводить текущий ремонт жилого помещения,кроме перечисленных наниматель несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

      В соответствии со статьей 83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

     В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временный характер, то заинтересованное лицо вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу,которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер(конфликтные отношения, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи,переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилы помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Судом установлено, что ответчик и его несовершеннолетний сын, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении по месту жительства не проживают в нем фактически и не использует жилое помещение по назначению, не участвует в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и оплате коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик, сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему и его сыну жилищными правами,более 12лет назад выбыл с сыном на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от исполнения обязательств и реализации прав по договору социального найма, мер ко вселению в жилое помещение не предпринимал, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика и его сына, постоянно проживают в ином жилом помещении, игнорируя обязанность перед государством в части получения основного документа гражданина, удостоверяющего личность. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика и его сына в спорном жилом помещении не носит временный характер, что не опровергнуто в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

    При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, принципа о недопустимости злоупотребления правом, учитывая, что отсутствие ответчика и его сына в спорном жилом помещении носит постоянный характер, квартира не используется ими по назначению, за защитой жилищных прав ответчик и(или) его сын не обращались, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика и его сына, а потому, исходя из целевого назначения спорного помещения, суд находит возможным удовлетворить требования о признании ответчика и его сына утратившими право пользования спорной квартирой.

      В силу статьи 20 ГК РФ, «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов». Согласно части 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

       В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

      При таких обстоятельствах, исходя из смысла правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства фактически является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определившего свое место жительства, при этом, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчик и его сына, в связи с чем, суд признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением, следовательно регистрация ответчика и его сына в спорном жилом помещении подлежит прекращению.

     Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░3 – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4 – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 – ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░4 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 07 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░