Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2023 ~ М-852/2023 от 16.06.2023

Дело №2-936/2023

УИД 13RS0019-01-2023-001127-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 2 августа 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Чугуновой Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мочалиной Е.Ю.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589,

ответчика Зиазтдинова Александра Фанильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к Зиазтдинову Александру Фанильевичу о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Зиазтдинову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что на основании договора № от 6 июля 2021 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Зиазтдиновым А.Ф., на счет ответчика № зачислены денежные средства в размере 1 949 580 руб. 63 коп. В связи с ненадлежащим исполнением Зиазтдиновым А.Ф. обязательств по кредитному договору у должника перед банком образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности не исполнено. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Зиазтдинова А.Ф. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от 6 июля 2021 г. в размере 2 181 714 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 108 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании исковых требований.

Ответчик Зиазтдинов А.Ф., извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту жительства, подтвержденному сведениями, предоставленными отделом МВД России по Рузаевскому муниципальному району, в судебное заседание не явился, судебное уведомление возвращено в адрес суда по истечению срока хранения ввиду не обеспечения получения почтовой корреспонденции адресатом, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как определено положениями статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального зкона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 14 указанного закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).

В соответствие с частями 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 6 июля 2021 г. между ПАО Сбербанк и Зиазтдиновым А.Ф. посредством использования сервисов «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 949 580 руб. 63 коп., под 11,90% годовых (п.п.1,3 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

6 июля 2021 г. Зиазтдиновым А.Ф. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 6 июля 2021 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, пароля для подтверждения (л.д.18).

Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно сведениям ПАО «МТС» абонентский №, указанный в индивидуальных условиях договора, в период с 22.10.2018 по 08.01.2023 принадлежал Зиазтдинову А.Ф.

Указанный кредитный договор подписан в электронном виде путем ввода заемщиком Зиазтдиновым А.Ф. в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, являющегося простой электронной подписью, что соответствует индивидуальным условиям договора (п.22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор через удаленные каналы обслуживания, что предусмотрено Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями кредитования. В договоре определены все существенные условия кредитного договора, доказательств расторжения кредитного договора, сторонами суду не представлено.

На имеющийся в банке счет истца Зиазтдинова А.Ф. № (выбран заемщиком для перечисления кредита в соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий потребительского кредита), 6 июля 2021 г. Банком выполнено зачисление кредитных денежных средств в сумме 1 949 580 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20).

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредитных средств заемщику исполнило в полном объеме.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 43 268 руб. 89 коп. в платежную дату - 20 числа месяца.

Заемщик Зиазтдинова А.Ф. свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, не исполнял, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 26 мая 2023 г. образовалась задолженность в размере 2 194 466 руб. 41 коп., из которых: 1 853 256 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 328 458 руб. 25 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.7, 8-11).

19 апреля 2023 г. истцом в адрес заемщика Зиазтдинова А.Ф. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не позднее 19 мая 2023 г. (л.д.19), предложение Банка оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Право истца потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней предусмотрено пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования.

Нарушение заемщиком Зиазтдиновым А.Ф условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней установлено.

В связи с этим ПАО Сбербанк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Зиазтдиновым А.Ф. договор № от 6 июля 2021 г. до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

При данных обстоятельствах имеются все основания полагать, что ответчик своим волеизъявлением, заключая кредитный договор, подтвердил в нем понимание и согласие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, составляющими договор. Ответчик, получив по кредитному договору денежные средства, распорядился суммой кредита по своему усмотрению, что не освобождает его от исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также внесения денежных средств в погашение задолженности по кредиту в большем размере, ответчиком не представлено, также как и не представлен контррасчет задолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска о заключении кредитного договора и неисполнении обязательств по нему, ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 2 181 714 руб. 71 коп., из которых: 1 853 256 руб. 46 коп. - просроченный основной долг, 328 458 руб. 25 коп. – просроченные проценты.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 19 108 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением №221360 от 9 июня 2023 г. (л.д.1).

Анализируя изложенное, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 108 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к Зиазтдинову Александру Фанильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зиазтдинова Александра Фанильевича <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 6 июля 2021 г. по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 2 181 714 рублей 71 копейка, в том числе: 1 853 256 рублей 46 копеек - просроченный основной долг, 328 458 рублей 25 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 108 рублей 57 копеек, а всего 2 200 823 (два миллиона двести тысяч восемьсот двадцать три) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 августа 2023 г.

Судья Л.М.Чугунова