Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-172/2024 от 13.02.2024

дело №2-53/2022

материал №13-172/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ     

29 февраля 2024 года             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зайцева А. П. об отмене обеспечения иска по гражданскому делу по иску Казанкова Н. О. к Шпагину Д. А., Зайцеву А. П. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Казанкова Н.О. удовлетворены частично, в пользу Казанкова Н.О. со Шпагина Д.А. и Зайцева А.П. взыскан материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, с каждого в размере по 163846 руб., стоимость услуг эксперта в размере по 6500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере по 2000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере по 295,72 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере по 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере по 3238,46 руб., стоимость услуг нотариуса в размере по 850 руб.

При принятии иска определением Канского городского суда от 28.05.2021г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Шпагину Д.И. и Зайцеву А.П., находящееся у них или у других лиц в пределах суммы исковых требований, в размере 345 335 руб. 45 коп., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межмуниципальный Канский отдел, запрещена регистрация прав, а также переход, ограничение (обременение), прекращение прав на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Шпагину Д.А. и Зайцеву А.П., находящееся у них или у других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 345 335 руб. 45 коп., до разрешения дела судом.

Зайцев А.П. обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя свои требования тем, что оплатил задолженность по решению суда.

Заявитель Зайцев А.П. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица ООО СК «Согласие», заинтересованные лица Шпагин Д.А., Казанков Н.О. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В качестве мер по обеспечению иска в п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ предусмотрено запрещение ответчику совершать определенные действия.

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из системного толкования вышеизложенных норм права, регулирующих принятие обеспечительных мер, следует, что обеспечительная мера по своему содержанию имеет целью защиту имущественных интересов заявителя. Поэтому разрешение вопроса об обоснованности обеспечительных мер производится судом, рассматривающим конкретный спор, исходя из предмета заявленного требования и конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как установлено в судебном заседании, определением Канского городского суда от 28.05.2021г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Зайцеву А.П., находящееся у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований, в размере 345 335 руб. 45 коп., а также Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Межмуниципальный Канский отдел, запрещена регистрация прав, а также переход, ограничение (обременение), прекращение прав на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Зайцеву А.П., находящееся у него или у других лиц в пределах суммы исковых требований в размере 345 335 руб. 45 коп., до разрешения дела судом.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Казанкова Н.О. удовлетворены частично, в пользу Казанкова Н.О. со Шпагина Д.А. и Зайцева А.П. взыскан материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, с каждого в размере по 163846 руб., стоимость услуг эксперта в размере по 6500 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере по 2000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере по 295,72 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере по 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере по 3238,46 руб., стоимость услуг нотариуса в размере по 850 руб.

На основании решения суда истцу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Зайцева А.П. о взыскании в пользу Казанкова Н.О. материального ущерба в размере 186730,18 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району от 08.11.2023 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, с должника Зайцева А.П. в пользу Казанкова Н.О. удержаны денежные средства в размере 186730,18 руб.

При указанных выше обстоятельствах меры по обеспечению иска, принятые в отношении Зайцева А.П., в виде наложения ареста на принадлежащее ему имущество и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, необходимо отменить, поскольку основания для принятия обеспечительных мер отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 139-142 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 345 335 ░░░. 45 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░);

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 345 335 ░░░. 45 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░