Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2019 от 10.06.2019

Апелляционное дело №11-23/2019.

Мировой судья Григорьева Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года          г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего, судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием ответчика Васильевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Безопасность дорожного движения» к Васильевой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности за хранение и перемещение транспортного средства, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Васильевой Л.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года, которым с Васильевой Людмилы Юрьевны в пользу АО «Безопасность дорожного движения» взыскана задолженность по оплате стоимости хранения транспортного средства – Тойота с государственным регистрационным знаком №, за период с 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 26343 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 990 рублей 30 копеек.

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Безопасность дорожного движения» ( далее АО «БДД») обратилось в суд с иском к Васильевой Л.Ю. о взыскании задолженности за хранение и перемещение транспортного средства за период с 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 26343 рубля 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 990 рублей 30 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота с государственным регистрационным знаком №, которым управляла Васильева Л.Ю., в порядке применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, было задержано и помещено на специализированную стоянку. АО «БДД» является организацией, исполняющей решение о задержании транспортного средства, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В порядке, установленном законом Республики Татарстан от 17 мая 2012 года №24-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата стоимости перемещения и хранения», указанное транспортное средство в 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ было помещено на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 777 км автодороги «Москва-Уфа» (М-7 Волга). О применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлен протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, о помещении транспортного средства на специализированную стоянку – акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время транспортное средство находится на специализированной стоянке. Водитель, владелец транспортного средства, его представитель, иные уполномоченные лица за получением транспортного средства на специализированную стоянку, в АО «БДД» не обращались. Предельный срок оплаты за перемещение и хранение транспортных средств установлен – 30 дней со дня перемещения задержанного ТС на специализированную стоянку. Согласно прилагаемому расчету задолженность по оплате стоимости хранения указанного транспортного средства за период с 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:50 часов ДД.ММ.ГГ. составляет 26343 рубля 36 копеек. Полагает, что данная задолженность подлежит взысканию с ответчика Васильевой Л.Ю.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года с Васильевой Людмилы Юрьевны в пользу АО «Безопасность дорожного движения» взыскана задолженность по оплате стоимости хранения транспортного средства – Тойота с государственным регистрационным знаком №, за период с 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 26343 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 990 рублей 30 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Васильева Л.Ю. обжаловала его на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Полагает, что мировой судья неверно определил обстоятельства дела, что привело к нарушению материальных норм и вынесению незаконного решения. Считает, что оператор специализированной стоянки требования о возмещении расходов за перемещение и хранение транспортного средства должен предъявить к фактическому владельцу ТС. Указанное транспортное средство было передано ей вместе с регистрационными документами Д., который действовал на основании доверенности, выданной ему М. О том, что переданные ей регистрационные документы на транспортное средство были поддельными, ей не было известно. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не привлек к участию в деле ни собственника ТС, ни лицо распоряжающееся ТС по доверенности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Васильева Л.Ю. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца АО «Безопасность дорожного движения» в лице Гайнитдиновой Л.Р., действующей по доверенности, на судебное не явилась, в письменных возражениях на жалобу просила решение мирового судьи от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, выслушав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения, находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как установлено ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ (в том числе ч. 1 ст. 12.3), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что Васильева Л.Ю. постановлением начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за управление автомобилем Тойота с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на 777 км а/д Москва-Уфа в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Решением судьи Верхнеуслонсуого районного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2019 года жалоба Васильевой Л.Ю. на постановление начальника отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В соответствии с протоколом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Л.Ю. была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, которым управляла Васильева Л.Ю., было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку «Малиновка», расположенную на 777 км а\д М-7 Москва-Уфа.

Согласно акту приема-передачи на хранение транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота с государственным регистрационным знаком № был помещен ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 50 минут на специализированную стоянку «Малиновка».

    Водитель Васильева Л.Ю. решение о задержании транспортного средства и о помещении на специализированную стоянку в установленном законом порядке не оспорила.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, установлен Законом Республики Татарстан от 17 мая 2012 года №24-ЗРТ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения».

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 12.09.2014 №7-17/т, утверждены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Республики Татарстан.

Истец АО «Безопасность дорожного движения» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и их хранению на основании Договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства, ответственным за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Управлением ГИБДД МВД по Республике Татарстан и АО «БДД».

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота с государственным регистрационным знаком № находится на хранении на специализированной стоянке АО «БДД».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. дознавателя ОД МО МВД РФ «Верхнеуслонский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст. 327 УК РФ. В рамках данного уголовного дела, постановлением и.о. дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота с государственным регистрационным знаком № был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и оставлен на хранение на специализированной стоянке АО БДД «Малиновка».

На момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось на специализированной стояке.

Истцом АО «БДД» заявлены требования о взыскании с Васильевой Л.Ю. задолженности по оплате стоимости хранения транспортного средства – Тойота с государственным регистрационным знаком №, за период с 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 26343 рубля 36 копеек.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Васильевой Л.Ю., как лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, стоимость услуг по перемещению и хранению транспортного средства за период с 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в размере 26343 рубля 36 копеек.

Учитывая, что Васильева Л.Ю. является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое повлекло помещение транспортного средства на специализированную стоянку, именно она обязана возместить расходы как по транспортировке автомобиля, так и по его хранению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании ее автором правовых норм, отмену правильного судебного постановления не влекут.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Васильевой Л.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий, судья: Крылова В.М.