Дело № 2-801/2024, УИД 54RS0012-01-2024-000905-85
Поступило в суд 03.05.2024г.
Мотивированное решение составлено 19.07.2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июля 2024 г. г. Барабинск, Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Чечётка И.Ф.,
при секретаре Михальченко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Науменко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО КБ «Ренессанс кредит» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Науменко С.А., в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 549 руб. 77 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5011 руб. 00 коп.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление принято и подготовлено к судебному разбирательству.
ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Профсистем» - организация, продавшая товар, на который был оформлен спорный кредит.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ООО «Профсистем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Ответчик Науменко С.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно требованиям ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом при вынесении решении должен быть решен вопрос о судебных расходах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Оплата госпошлины в размере 5011 руб. подтверждается платежными поручениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Науменко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Науменко Сергея Анатольевича в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 549 (сто девяносто тысяч пятьсот сорок девять) руб. 77 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1503 (одну тысячу пятьсот три) руб. 30 коп.
Возвратить ООО КБ «Ренессанс Кредит» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Науменко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ) - в размере 3507 (три тысячи пятьсот семь) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Ф. Чечётка