Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-68/2023 (2-801/2022;) ~ М-769/2022 от 26.12.2022

Дело № 2-68/2023

УИД № 37RS0016-01-2022-001082-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2023 года                                              гор. Юрьевец, Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Малениной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Сетелем Банк» ООО (далее истец, Банк) обратилось в Юрьевецкий районный суд с исковым заявлением к Малениной А.Н. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк и Маленина А.Н. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 108715,73 рублей на срок 36 месяцев под 19,90 процентов готовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, тем самым нарушив условия кредитного договора. Задолженность ответчика по договору перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52739,00 рублей, из которых 49795,80 сумма основного долга, 2943,20 сумма процентов за пользование денежными средствами. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 52739,00 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782,18 рублей.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения на исковое заявление с указанием на наличие акта арбитражного суда о признании ее несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства - реализация имущества, как исключающего возможность рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании банкротом гражданина, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные до вынесения арбитражным судом определения о признании гражданина банкротом или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Аналогичная по своей сути правовая позиция вытекает из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действия процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", прямо указано, что положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что Маленина А.Н. обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности перед кредиторами, прекращения расчета с кредиторами, прекращения исполнения денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, и, следовательно, в связи со своей неплатежеспособностью.

Решением Арбитражного Суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации ее имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО4, являющейся членом Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего в заседании арбитражного суда назначено на ДД.ММ.ГГГГ минут.

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности. принято к производству Пучежского районного суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ то есть после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и решения о признания ее банкротом.

При таком положении дела, руководствуясь по аналогии закона положениями абз.5 ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения, с разъяснением кредитору права на рассмотрение соответствующих требований в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ «Сетелем Банк» ООО подлежит возврату государственная пошлина в размере 1782,18 рублей уплаченная при подаче искового заявления в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.3 ст. 11, ст. 93, 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Малениной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину, уплаченную согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 891 рубль 09 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 891 рубль 09 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Пучежский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: