Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2023 (2-18375/2022;) от 30.09.2022

?Дело № 2-2816/2023

УИД 23RS0041-01-2021-012352-48

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года                                      г.Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Остапенко И.А.

секретаря                                  Безруковой Е.С.

помощника судьи                         Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошенко Наталии Юрьевны к ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волошенко Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» о взыскании уплаченной суммы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя, в размере <данные изъяты> и её нотариальным отзывом в размере <данные изъяты>, судебных расходов связанных с оплатой услуг юриста в размере <данные изъяты>, а так же штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2020 году между истцом и ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» заключен договор об оказании юридических услуг № и договор № на общую сумму <данные изъяты>. Предметом договора № согласно п. 1.2. являлось: Правовой анализ, подготовка иска в суд первой инстанции по трудовым спорам. В соответствии с п. 3.1. договора истец оплатила <данные изъяты>, данная сумма внесена в соответствии с условиями договора частями до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в соответствии с п. 3.2. внесена сумма в размере <данные изъяты>. Предметом договора № согласно п. 1.2. являлось: Правовой анализ, представление интересов в суде первой инстанции по трудовым спорам. В соответствии с п. 3.1. настоящего договора истец оплатила <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> и в соответствии с п. 3.2. внесла сумму в размер <данные изъяты>. После полной оплаты, юристы компании ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» подали в Ленинский районный суд города Краснодар иск Волошенко Н.Ю. о взыскании заработной платы и иных выплат при её увольнении. Исковое заявление не было принято к производству суда по причине отсутствия подписи, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ год. После возврата иска заявление не было сдано в разумные сроки, повторное обращение в суд затягивалось, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенных договоров и возврате оплаченных сумм. Однако до настоящего времени заявление истца не рассмотрено, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика оплаченные по договорам суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, неустойку за несвоевременный возврат суммы по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, при этом истец указывает на добровольное снижение размера неустойки, поскольку она не может превышать сумму, оплаченную по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы понесенных в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя - сотрудника ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с отзывом доверенности, с его нотариальным оформлением в размере <данные изъяты>, так же просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста, оказавшего помощь при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27 декабря 2007 года №52 в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу м.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок: независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, с учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нежелание являться в суд для участия в судебное заседание, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицом, участвующим в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий явки в судебное заседание ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020 года между Волошенко Н.Ю. и ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» заключен договор об оказании юридических услуг №.

По условиям заключенного договора Исполнитель ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» обязуется принять к исполнению поручение Заказчика Волошенко Н.Ю. об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить указанные Услуги.

Для выполнения настоящего поручения Исполнитель справе привлечь третьих лиц (Субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать Субисполнитель.

В соответствии с п. 1.2 договора характером и описанием юридической услуги является: правовой анализ, подготовка иска в суд 1 инстанции по трудовым спорам.

Волошенко Н.Ю. исполнила свои обязательства по договору оплатив стоимость услуг в полном объеме, в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же 06.07.2020 года между Волошенко Н.Ю. и ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» заключен договор об оказании юридических услуг №.

По условиям заключенного договора Исполнитель ООО «Межрегиональный правовой центр Южного Федерального округа» обязуется принять к исполнению поручение Заказчика Волошенко Н.Ю. об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить указанные Услуги.

Для выполнения настоящего поручения Исполнитель справе привлечь третьих лиц (Субисполнителей). Исполнитель самостоятельно определяет кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать Субисполнитель.

В соответствии с п. 1.2 договора характером и описанием юридической услуги является: правовой анализ, представление интересов в суде 1 инстанции по трудовым спорам.

Волошенко Н.Ю. исполнила свои обязательства по договору оплатив стоимость услуг в полном объеме, в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основным понятиям, используемым в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношениями, регулируемыми Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

По условиям заключенных договоров, исполнитель обязан: выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. 1.1 настоящего договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

В п. 4.1 заключенных договоров указано, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Как указано в 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как указывает истец, юридические услуги в рамках заключенных договоров ей оказаны некачественно, иск в защиту её интересов был оформлен с нарушениями, ввиду чего был возвращен определением суда, нарушения не были устранены в кратчайшие сроки, повторного обращения в суд в её интересах не последовало, в связи с чем, Волошенко Н.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключённых договоров и возврате оплаченных сумм.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено соответствующих и надлежащих доказательств указывающих на должное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по заключенным с истцом договорам оказания юридической помощи, сведениями о рассмотрении обращения истца о расторжении договора и возврате оплаченных сумм суд не располагает. Доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено, контраргументов не имеется.

В адрес ООО «Межрегиональный Правовой Центр Южного округа» истцом было направлено требование от о расторжении договора, возврате денежных средств, 23.12.2020 года ответчик получил претензию истца, что подтверждается соответствующей отметкой на копи претензии, однако до настоящего времени требования изложенные в претензии не исполнены, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного не имеется.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 с учетом приведенных выше обстоятельств, поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, оплаченных ответчику, согласно платежным документам от 06.07.2020 года.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ о 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями, установленными ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаченных услуг, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав Волошенко Н.Ю. как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, и расходы по отмене доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░ ░░░    «░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░    ░    ░░░    «░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.05.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: