Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-512/2023 от 31.05.2023

                                                               УИД 16RS0039-01-2023-000615-70

                          Дело 2-732/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                     город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола помощником судьи Стрелковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Габдрееву И.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Габдрееву И.Д. о возмещении ущерба.

В обоснование иска указано, что 02.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada г/н № под управлением ответчика и пешехода М.В.Н. В результате ДТП пешеходу М.В.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения смерти М.В.Н. имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 31.12.2015 ООО «Россгострах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Россгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит взыскать с Габдреева И.Д. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 475 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Габдреев И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Часть 1 статьи 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 02.10.2021 в 02 часа 15 минут на 0 км.+ 500 м. а/д Заинск-Верхняя Уратьма-Шереметьевка, водитель Габдреев И.Д., управляя автомобилем ВАЗ/Lada г/н № совершил наезд на пешехода М.В.Н., который в нарушение п.4.11 в темное время суток находился вне населенного пункта без световращающихся элементов. В результате ДТП М.В.Н., скончался на месте происшествия. Постановлением следователя СО отдела МВД по Заинскому району от 11.10.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении Габдреева И.Д. отказано в связи с отсутствием состава преступления(л.д.49-63,65-70).

Из копии свидетельства о смерти видно, что М.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 об).

Согласно акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью выгодоприобретателем после смерти М.В.Н. является М.В.М., которая согласно копии свидетельства о рождении приходится ему матерью (л.д41-42,48)

Согласно платежного поручения и заключения по убытку, страховая выплата в размере 475000 рублей получена П.Н.А., который действовал по доверенности от имени М.В.М.( л.д.40,43-45,71).

ПАО СК «Росгосстрах» 28.12.2022 в адрес Габдреева И.Д. направлена досудебная претензия о возмещении причиненного вреда (л.д.37).

Автомобиль марки ВАЗ/Lada г/н № принадлежит на праве собственности Андриянову Д.Н. На момент ДТП указанный автомобиль собственником автомобиля Андрияновым Д.Н. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».Согласно копии страхового полиса Габдреев И.Д. в число лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством не включен (л.д.38-39).

В силу статьи 4 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

И материалов гражданского дела видно, что автомобиль марки ВАЗ/Lada г/н № принадлежит на праве собственности Андриянову Д.Н. На момент ДТП указанный автомобиль собственником автомобиля Андрияновым Д.Н. был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».Согласно копии страхового полиса Габдреев И.Д. в число лиц, допущенных к управлению.

В пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Таким образом, Правила дорожного движения Российской Федерации допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. В таком случае надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), является лицо, управлявшее автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, а не собственник или иной законный владелец транспортного средства.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Габдреев И.Д. управлял автомобилем марки ВАЗ/Lada г/н № с согласия собственника, следовательно, исходя из вышеприведенных норм законодательства, на момент ДТП владел им на законном основании

В связи с изложенным в соответствии со ст. 1079 ГК РФ сумма страхового возмещения, выплаченная истцом в пользу матери потерпевшего, подлежит взысканию в регрессном порядке с Габдреева И.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Габдреева И.Д. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Габдреева И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2023 года.