Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2024 ~ М-1061/2024 от 14.02.2024

УИД 10RS0011-01-2024-001700-17

№ 2-2605/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г.                                                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                  Андроновой А.В.,

при секретаре                                                                                             Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Карельской (Зыковой) ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Зыковой (в настоящее время Карельской) ИО по тем основаниям, что 01.03.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 169 515 рублей, под 18% годовых, сроком на 72 месяца. В нарушение условий договора ответчик не производит возврат полученных по договору денежных средств, не уплачивает предусмотренные договором проценты. В результате неисполнения надлежащим образом ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 150 571,23 рублей. 28.09.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требований (цессии) задолженности по вышеуказанному кредитному договору. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 150 571,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 211,42 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-2314/2023-10, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу регламентированы ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1. ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.03.2017 между ПАО Банк ВТБ и Зыковой (Карельской) ИО заключен кредитный договор №№ на сумму 169 515 рублей, сроком на 72 месяца, под 18% годовых.

Согласно кредитному договору стороны согласовали размер ежемесячных платежей – 3 594,65 рублей, размер последнего платежа 4 090,26 рублей, дату ежемесячного платежа – 13 число каждого календарного месяца, а также количество платежей – 72.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Согласно условиям договора банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

28.09.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №415/2021/ДРВ, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО ПКО «ЭОС» приняло права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, в том числе к Зыковой (Карельской) ИО по договору №№ от 01.03.2017.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору за период с 01.03.2017 по 01.03.2023 составляет 150 571,23 рублей. Расчет истца проверен судом, признан верным.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 571,23 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211,42 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карельской ИО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору №№ от 01.03.2017 в размере 150 571,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                            А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2024.