Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10546/2023 ~ М-7969/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-10546/2023

УИД 50RS0021-01-2023-009858-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

      Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0AUTO10S23030200848.

           При подписании кредитного договора покупателя вынудили в месте продажи автомобиля одновременно с заключением договора купли-продажи подписать заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты с ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания (карте) «TERRA DRIVER». Согласно данному заявлению, общая стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER» составляет 135 000 рублей, разъяснений по приобретаемым услугам не представлено.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с отказом от услуг, требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства. Ответчиком перечислено истцу денежные средства в размере 6 750 рублей, действие договора было прекращено.

Истец считает свое право нарушенным, просит взыскать недоплаченные денежные средства, оплаченных по договору, в размере 128 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 250 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор публичной оферты был добровольно подписан истцом, вся необходимая информация о товаре и услугах до истца была доведена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Рольф» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащем образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащем образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры и иные сделки являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Из смысла статьи 782 ГК РФ следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

    Исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор прекращается с момента получения уведомления о расторжении, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1. ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0AUTO10S23030200848, получатель денежных средств АО «Рольф» филиал «Центр» по счету № ФРЦ/П-0021745 назначение платежа: оплата транспортного средства VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

Из текста заявления о присоединении к договору публичной оферты следует, что истец приобрел карту «TERRA DRIVER». - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании работ и услуг (доступа к сервису) в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

    Программа обслуживания «TERRA DRIVER» включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных и иных услуг владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе.

    Стоимость программы обслуживания «TERRA DRIVER» составляет 135 000 рублей 00 копеек.

    Срок действия договора (в части доступа к сервису) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, осознав, что его ввели в заблуждение относительно природы сделки, направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, отзыве оферты, отказе от заключенного договора услуг, с требованием возвратить денежные средства в размере 135 000 рублей. Претензия получена ответчиком, денежные средства в размере 6 750 рублей истцу возвращены. Денежные средства в размере 128 250 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

    Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, равно как и условия которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона (право отказаться от договора оказания услуг), относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя (подпункт 3, 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

      Как следует из пункта 1.2. Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» предметом договора является оказание по запросу клиента комплекса услуг:

автосправка 24 часа — без ограничения по количеству обращений;

горячая линия по Европротоколу — без ограничения по количеству обращений;

юридическая консультация — без ограничения по количеству обращений;

автопомощь online — без ограничения по количеству обращений;

аварийный комиссар – без ограничения по количеству обращений;

сбор справок - без ограничения по количеству обращений;

удаленное урегулирование — без ограничения по количеству обращений;

эвакуация при поломке — без ограничения по количеству обращений;

эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений; Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП — без ограничения по количеству обращений;

хочу домой — без ограничения по количеству обращений;

подвоз топлива — однократно;

запуск от внешнего источника — однократно;

вскрытие ТС — без ограничения по количеству обращений;

отключение сигнализации — без ограничения по количеству обращений;

замена колеса — однократно;

такси от ДЦ — однократно;

трезвый водитель — однократно;

аэропорт — однократно;

справка из Гидрометцентра — без ограничения по количеству обращений;

поиск автомобиля — без ограничения по количеству обращений;

независимая автоэкспертиза — однократно;

проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

составление претензии при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

составление гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений

Изучив условия заключенных ответчиком с истцом договоров, дополнительных соглашений к ним, суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом автомобиля было обусловлено обязательным заключением договора-оферты на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 135 000 рублей 00 копеек, что в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.

Исходя из содержания договора, заключенного с ООО «Профи Ассистанс», учитывая достаточно объемный перечень конкретных услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора, длительность доступа к сервису (3 года), минимальную стоимость данных услуг, суд приходит к выводу о том, что продажей непериодического электронного издания ответчик фактически прикрывают сделку по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, к совершенной сторонами сделке подлежат применению правила о возмездном оказании услуг, в том числе о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Стоимость непериодического электронного издания «Snowmobile», не соответствует принципам разумности ценообразования, ничем экономически не обоснована.

Из содержания заявления (оферты) и правил оказания услуг следует, что услуги и непериодическое электронное издание продаются в виде единой программы обслуживания, что лишает потребителя права отказаться от приобретения непериодического электронного издания, стоимость которого составляет 95% от общей стоимости программы обслуживания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не довел до истца информацию, которая бы позволила ему сделать правильный выбор, договор навязан истцу, условия данного договора истцу не разъяснены, последствия сделки не оглашены, необходимости и потребности в данном договоре истец не имел.

Составление договора данным образом направлено на установление для потребителя при отказе от договора штрафной санкции в виде удержания 128 250 рублей из 135 000 рублей, что препятствует свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона о защите прав потребителей (право отказаться от договора оказания услуг), и относится к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя (подпункт 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В целях защиты своих прав в случае отказа исполнителя в возврате внесенных в счет договора денежных средств потребитель имеет право требовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора. Не предоставление такой информации, равно как предоставление недостоверной и (или) необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности исполнителя.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания несения фактических затрат, связанных с исполнением договора, лежит на ответчике. ООО «Профи Ассистанс» в материалы дела таких доказательств не представило, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 128 250 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей, суд не усматривает, поскольку отказ истца от договора и приобретенного товара (непереодического издания) не обусловлен оказанием услуги/предоставлением товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца на возврат денежных средств в счет отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 3000 рублей, полагая данную сумму с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, характера физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 65 625 рублей, исходя из расчета: (128 250+3000) / 2.

        Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец заявил ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Профи Ассистанс в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 128 250 руб, в счет компенсации морального вреда 3 000 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 500 руб, штраф в размере 65 625 руб.

Исковые требования в большем размере, а также требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                 А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                    А.И. Пушкина