Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7072/2023 ~ М-6422/2023 от 23.10.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-006352-07

Производство № 2-7072/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», Суслову Сергею Юрьевичу, Сусловой Екатерине Николаевне, Симонову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Уралфинанс» обратилось в суд с иском к ООО «Строительные технологии», Суслову С.Ю., Сусловой Е.Н., Симонову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2021 между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Строительные технологии» заключен кредитный договор №011-117-МСБ, в соответствии с которым выдан кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности. Лимит установлен в пределах 10000000 рублей, процентная ставка 14,5% годовых, срок кредита до 29.05.2023. В период действия кредитного договора общая сумма задолженности составила 9650000 рублей. С 28.02.2023 обязательства заемщика перестали исполняться своевременно и в полном объеме. Поступления на расчетный счет заемщика начиная с 25.07.2023 отсутствуют. В результате, остаток задолженности по состоянию на 16.10.2023 составляет: по основному долгу - 1438722,99 руб., проценты на просроченную сумму основного долга - 112053,16 руб., пени на просроченный основной долг за период с 01.03.2023 по 16.10.2023 - 581394,36 руб., пени на просроченные проценты за период с 29.03.2023 по 05.06.2023 - 3602, 51 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №011-117-МСБ от 26.04.2021 заключены договор поручительства: с Сусловым С. Ю. за №011-117-ДП-1-МСБ от 26.04.2021, с Сусловой Е. Н. - №011-117-ДП-2-МСБ от 26.04.2021, с Симоновым В. В. - №011-117-ДП-3-МСБ от 26.04.2021.

В соответствии с пунктами 3 и 4 указанных договоров поручительства, поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам заемщика по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору №011-117-МСБ от 26.04.2021 на общую сумму 2135773,02 руб. в том числе: 1438722,99 руб. - просроченная сумма основного долга, 112053, 16 руб. - проценты на просроченную сумму основного долга, 581394,36 руб. -пени на просроченный основного долг, 3602,51 руб. - пени на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, для проверкиее доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, ее отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 26.04.2021 между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Строительные технологии» заключен кредитный договор №011-117-МСБ. Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности, сумма лимита составила 10000000 рублей, процентная ставка 14,5% годовых, на срок до 29.05.2023 включительно, цель кредитования: пополнение оборотных средств. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обязательства обеспечиваются поручительством Суслова Сергея Юрьевича, Сусловой Екатерины Николаевны, Симонова Владислава Владимировича (л.д. 12-14).

В судебном заседании установлено, что обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 9650000 рублей:

- 4000000 рублей, что подтверждается банковским ордером №176184 от 27.04.2021 (л.д. 18);

- 2000000 рублей, что подтверждается банковским ордером №189397 от 29.04.2021 (л.д. 19);

- 2000000 рублей, что подтверждается банковским ордером №24063 от 05.05.2021 (л.д. 20);

- 1000000 рублей, что подтверждается банковским ордером №69354 от 12.05.2021 (л.д. 21);

- 500000 рублей, что подтверждается банковским ордером №122201 от 18.05.2021 (л.д. 22);

- 150000 рублей, что подтверждается банковским ордером №83269 от 18.10.2021 (л.д. 23).

Между тем,заемщик свои обязательства по возврату заемных средств в установленные договором сроки не исполнил надлежащим образом. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на 16.10.2023 составила:1438722,99 руб. – просроченная сумма основного долга, 112053,16 руб.- проценты на просроченную сумму основного долга.

Суд полагает, что расчет суммы долга, процентов за пользование кредитом правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, а равно и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, согласующимися с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на взыскание суммы займа и процентов, и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 7.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 % годовых от суммы просроченной задолженности на основной долги и на проценты за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности неустойки:

пени на основной просроченный долга за период с 01.03.2023 по 16.10.2023 – 581394 руб. 36 коп.;

пени на просроченные проценты за период с 29.03.2023 по 05.06.2023 – 3602 руб. 51 коп.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению суммы основного долга, истец вправе требовать взыскания неустойки, однако данное требование суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении обязательств по кредитному договору №011-117-МСБ от 26.04.2021 заключены договоры поручительства:

№011-117-ДП-1-МСБ от 26.04.2021 с Сусловым Сергеем Юрьевичем,

№011-117-ДП-2-МСБ от 26.04.2021 с Сусловой Екатериной Николаевной

№011-117-ДП-3-МСБ от 26.04.2021 с Симоновым Владиславом Владимировичем.

В соответствии пунктами 3 и 4 договоров поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам по кредитному договору, включая расходы банка по взысканию задолженности с заемщика/поручителя, просроченные проценты, просроченные суммы основного долга, неустойки, начисленные проценты, основной долг по кредиту, штрафы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, указанных в кредитном договоре. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату сумм задолженности по кредитному договору, банк вправе взыскать задолженность с поручителя.

По условиям договора, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Ответственность поручителей и должника ООО «Строительные технологии» является солидарной, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и должник по кредитному договору.

Принимая во внимание, что сумма долга до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, подтвержденной соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 719 руб. 72 коп.с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6684003791), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6654001613) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №011-117-░░░ ░░ 26.04.2021 ░ ░░░░░░░ 2135773 ░░░.02 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 1438722 ░░░. 99 ░░░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 112053 ░░░. 16 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 581394 ░░░. 16 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 3602 ░░░. 51 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6684003791), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6654001613) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 719 ░░░.72 ░░░.░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░