Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2023 ~ М-6617/2022 от 11.01.2023

                                                                                         Дело № 2-851/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года          г.о. Балашиха

                        Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Золотовской (Пырсовой) Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Золотовской (Пырсовой) Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 19 февраля 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Пырсовой И.С. был заключен договор займа №. Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, Пырсова И.С. заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона № на сайте <данные изъяты> Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Пырсовой И.С. на указанный номер телефона, Пырсова И.С. прислала данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным Пырсовой И.С. при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен перевод денежных средств в размере 17000 рублей на банковскую карту № (Сбербанк России). До настоящего времени Пырсова И.С. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, размер задолженности составляет 51000 рублей из них: 17000 рублей – сумма основного долга, 34000 рублей – сумма процентов за пользование займом.

Просит суд взыскать с Золотовской (Пырсовой) Ирины Сергеевны в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 19 февраля 2018 года в размере 51000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Золотовская (Пырсова) И.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что срок возврата займа в договоре указан 12 марта 2018 года. Просила применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Судом установлено, что 19 февраля 2018 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Пырсовой Ириной Сергеевной был заключен договор займа №, во исполнение договора ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил Пырсовой И.С. денежные средств в размере 17000 рублей в безналичной форме на банковскую карту № (Сбербанк России) (л.д. 9-10, 11).

    Датой предоставления займа Пырсовой И.С. является дата зачисления денежных средств, а именно 19 февраля 2018 года.

    Итоговая сумма возврата на момент 12 марта 2018 года составляет 23885 рублей (п. 4.1 договора).

    Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, Пырсова И.С. заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направлялся Пырсовой И.С. на указанный номер телефона, Пырсова И.С. прислала данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении).

Пырсова И.С. своих обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность размере 51000 рублей, из них: 17000 рублей – сумма основного долга, 34000 рублей – сумма процентов за пользование займом (л.д. 12).

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 31 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с Пырсовой И.С. задолженности по договору № от 19 февраля 2018 года за период с 19 февраля 2018 года по 09 марта 2022 года в размере 51000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 865 рублей.

29 сентября 2022 года на основании заявления Золотовской (Пырсовой) И.С. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен (л.д. 19).

10 декабря 2022 года истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» в суд было направлено исковое заявление к Пырсовой И.С., о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д. 23).

23 декабря 2022 года иск был принят к производству Железнодорожного городского суда Московской области (л.д. 1).

Как следует из договора займа, срок возврата всей суммы займа установлен 12 марта 2018 года (п. 4.1 договора), следовательно, срок исковой давности начал течь с 12 марта 2018 года и на день предъявления истцом иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Не получив сумму долга и начисленные проценты в расчетном периоде, с марта 2018 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 12 марта 2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» к Золотовской (Пырсовой) Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                                 Судья                                          Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 17 февраля 2023 года