Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-226/2023

уид 21RS0025-01-2023-001514-27

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 мая 2023 года                                  г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Аполлоновной Л.В. на постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от ДАТА, которым должностное лицо - член комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Аполлонова Л.В., ДАТА года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Осиповой А.С. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

постановлением № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от ДАТА должностному лицу - члену комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Аполлоновной Л.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, за допущенные нарушения, предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок требования к порядку рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Не согласившись с данным постановлением, Аполлонова Л.В. обжаловала его в суд по тем мотивам, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указывая, что твердость хирургической иглы обуславливается свойствами металла, из которого она изготовлена, и является фиксированным показателем для игл, соответственно иглы имеют фиксированное значение показателя твердости в зависимости от их типоразмеров (например: толщины иглы, длины иглы и соотношения длины и толщины, марки стали и т.п.). Указывает, что данная характеристика, согласно извещению об осуществлении закупки, не относится к диапазонному показателю, а значит должна указываться в виде конкретного значения для каждого типоразмера. ГОСТ 26641-85 «Иглы атравматические» устанавливает крайние значения этих показателей от HV4900 до 6475 Н/мм2 для всех типоразмеров игл (в хирургической практике это иглы толщиной от 0,1мм вплоть до 2,5 мм, длиной от 3 мм до 120 мм и выше). Указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнено. Контракт по итогам проведения электронного аукциона заключен и исполнен в полном объеме.

В судебное заседание Аполлонова Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, обеспечив явку защитника.

В судебном заседании защитник Осипова А.С. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснив, что исполнено предписание об устранении выявленного нарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, представитель потерпевшего <данные изъяты>, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы без участия Аполлоновой Л.В., представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, <данные изъяты>

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> в действиях аукционной комиссии заказчика и уполномоченного учреждения при проведении электронного аукциона на поставку хирургического шовного материала (изв. №) признано нарушение п.п. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, которое выразилось в том, что ДАТА на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку хирургического шовного материала, с начальной (максимальной) ценой контракта 608 671,83 руб. Одновременно на официальном сайте размещено извещение об электронном аукционе с описанием объекта закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. «м» - «п» п. 1, пп. «а» - «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» п. 2 ч. 1 ст. 43 настоящего ФИО2 закона.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим ФИО2 закон: должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего ФИО2 закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствие настоящим ФИО2 законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок: на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок -пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных ФИО2 законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФИО2 законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим ФИО2 законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего ФИО2 закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего ФИО2 закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего ФИО2 закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего ФИО2 закона; предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего ФИО2 закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего ФИО2 закона); непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего ФИО2 закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего ФИО2 закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего ФИО2 закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств); выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотри пунктом 4 статьи 2 ФИО2 закона от ДАТА N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом; предусмотренных ч. 6 ст. 45 настоящего ФИО2 закона; выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке; указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 настоящего ФИО2 закона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика- исполнителя) от ДАТА № ИЭА1 заявка участника № (<данные изъяты> отклонена аукционной комиссией заказчика и уполномоченного учреждения в связи с указанием в пунктах 1-9, 14-22, 32-44 диапазона показателей, а не конкретную характеристику предлагаемого товара, соответствующую показателям, установленным в описании объекта закупки по показателю «Твердость игл».

Приложением № к Извещению установлено требование к шовному материалу полигликолевой кислоты, а именно: твердость игл от HV 4900 до 6475 Н/мм2.

Установлено, что заявителем предложен к шовный материал из полигликолевой кислоты с твердостью игл от HV 4900 до 6475 Н/мм2

Комиссией установлено, что согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, в случае применения при описании диапазона при использовании в описании диапазона предлогов «от» и «до» предельные значения входят в диапазон, допускается использование знака «-».

Кроме того, пунктом 2.3 ГОСТ 25981-83 «Иглы хирургические. Общие технические условия» определено, что твердость игл после термической обработки должна быть 4750...6100 Н/мм (HRC 47,4...55,3).

Комиссия Чувашского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия заказчика необоснованно отклонила участника № (<данные изъяты> что является нарушением требований подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Сведений о том, что данное решение Чувашского УФАС обжаловано в материалах дела не имеется. Со слов защитника Осиповой А.С. предписание об устранении выявленного нарушения исполнено.

Основанием для привлечения члена аукционной комиссии бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Аполлоновой Л.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике нарушения, выявленные в ходе рассмотрения жалобы <данные изъяты>

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о наличии состава административного правонарушения в действиях должностного лица - члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах судья считает, что при вынесении постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности полномочным должностным лицом принято законное и обоснованное решение о наличии состава правонарушения.

Вопреки доводам жалобы заявителя об отсутствии в ее действиях состава данного административного правонарушения, при вынесении постановления о привлечении Аполлоновой Л.В. к административной ответственности руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ей административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются доказательствами.

Назначенное Аполлоновой Л.В. наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление № руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд бюджетного учреждения Чувашской Республики «Шумерлинский межтерриториальный медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики Аполлоновной Л.В. о привлечении к ответственности в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд <адрес>.

Судья:                            С.Н. Музыкантов