Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2023 (2-1314/2022;) ~ М-1135/2022 от 10.10.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-101/2023 (№ 2-1314/2022)

УИД: 29RS0021-01-2022-001572-43

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                  31 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при помощнике судьи Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к Вишняков О.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (далее – ООО «ИТЕКО Россия», Общество) обратилось в суд с иском к Вишняков О.Л. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. Исковые требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вишняков О.Л. работал в ООО «ИТЕКО Россия» в должности водителя-экспедитора по трудовому договору, с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Ответчику было вверено транспортное средство марки <данные изъяты>, г/н № и полуприцеп <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ директору АТП Нижний Новгород поступила служебная записка старшего механика об отсутствии некоторых деталей и поломки указанного полуприцепа, стоимость запасных частей и ремонтных работ составила 43309,21 рублей. По факту причинения ущерба инициировано служебное расследование, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проверки установлено, что Вишняков О.Л. не исполнил обязанности по выполнению ежедневного технического осмотра обхода транспортного средства, обеспечению его сохранности, доведения до уполномоченных лиц информации о поломке, предусмотренные инструкцией по охране труда, в результате чего допустил возникновение прямого действительного ущерба ООО «ИТЕКО Россия». На основании ст. 233 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, ООО «ИТЕКО Россия» просит взыскать с Вишняков О.Л. в возмещение материального ущерба 43 309,21 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 1 499,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ИТЕКО Россия» к Вишняков О.Л. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Представитель истца ООО «ИТЕКО Россия» ФИО5 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Вишняков О.Л. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее ознакомился с материалами дела в полном объеме, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, согласно ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ.

Судом установлено, что приказом Работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, Вишняков О.Л. был принят на работу по должности водителя-экспедитора автоколонны представительства ООО «ИТЕКО Россия», <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТЕКО Россия» и Вишняков О.Л. заключен трудовой договор №, по условиям которого, Работник обязался перевозить грузы к месту назначения, обеспечивать правильную эксплуатацию транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, производить мелкий ремонт автомобиля в рамках своей профессиональной компетенции по согласованию с руководителем транспортного подразделения, проверять техническое состояние и осуществлять прием автомобиля перед выездом на линию, своевременно подготавливать транспортное средство к выезду в рейс, своевременно сообщать руководству о выходе из строя каких-либо узлов, агрегатов, запасных частей и согласование постановки машины на ремонт, незамедлительно сообщать обо всех неисправностях и чрезвычайных происшествиях в пути непосредственному руководителю, содержать в чистоте и исправном виде вверенное транспортное средство (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.8, 1.2.10, 1.2.13, 1.2.26, 1.2.27, 1.2.28).

Аналогичные положения предусмотрены должностной инструкцией водителя-экспедитора, с которой Вишняков О.Л. ознакомлен под роспись.

Согласно п. 3.2 трудового договора, Вишняков О.Л. обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности, бережно относится к имуществу Работодателя.

В силу п. 9.1 трудового договора, Работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или нарушение условий и обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, за ущерб, причинный Работодателю и третьим лицам виновными действиями.

Приказом директора АТП «Нижний Новгород»/АТП «Нижний Новгород», Автоколонна от ДД.ММ.ГГГГ №, действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Вишняков О.Л. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и повреждение вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим механиком АТП Нижний Новгород ООО «ИТЕКО Россия» ФИО3 составлена служебная записка, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ при сдаче водителем Вишняков О.Л. автомобиля <данные изъяты>, г/н № и прицепа, г/н №, обнаружено отсутствие заднего правого колеса. При осмотре выявлено отсутствие колесных шпилек и повреждение посадочных мест на ступице колеса. При проведении дефектовки и ремонтных работ по восстановлению, ущерб компании составил 43309,21 рублей.

Указанные сведения подтверждаются актом приема-передачи транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут с прилагаемыми фотоснимками, копией заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении АО «ИТЕКО Ресурс» ремонтных работ транспортного средства – ремонт ступицы колеса.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ проведено служебная проверка по факту повреждения транспортного средства.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, при передаче Вишняков О.Л. транспортного средства КАМАЗ, г/н № в сцепке с полуприцепом г/н №, выявлены повреждения автомобиля, а именно: отсутствие заднего правого колеса, отсутствие колесных шпилек и повреждение посадочных мест на ступице колеса. Стоимость восстановления транспортного средства составляет 43039,21 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ Вишняков О.Л. находился в отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от Вишняков О.Л. поступило заявление об увольнении, направлении трудовой книжки и иных документов по почте.

ДД.ММ.ГГГГ Вишняков О.Л. предоставлены письменные объяснения по факту повреждения транспортного средства, в которых он объяснил недосмотр за техническим состоянием вверенного ему транспортного средства, повлекшем повреждение колеса и ступицы во время движения, усталостью в пути.

По результатам служебного расследования установлено, что Вишняков О.Л. в нарушение должностной инструкции (инструкции по охране труда водителя-экспедитора), не исполнил обязанности по выполнению ежедневого технического осмотра (обхода) вверенного ему транспортного средства, обеспечению его сохранности, доведения до сведения уполномоченных лиц информации о поломке, в результате чего допустил возникновение прямого действительного ущерба ООО «ИТЕКО Россия» в размере 43309,21 рублей. Принято решение не привлекать Вишняков О.Л. к дисциплинарной ответственности в связи с увольнением, взыскать с Работника ущерб в размере 43309,21 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Вишняков О.Л. в период работы в ООО «ИТЕКО Россия» в должности водителя-экспедитора, допустил повреждение вверенного ему транспортного средства в составе автомобиля КАМАЗ и полуприцепа к нему.

По факту повреждения транспортного средства ООО «ИТЕКО Россия» проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, получены письменные объяснения Работника.

В ходе проверки установлено, что ущерб в размере 43309,21 рублей в результате повреждения прицепа транспортного средства возник в результате ненадлежащего исполнения работником Вишняков О.Л. должностных обязанностей по контролю за техническим состоянием транспортного средства.

По результатам проверки принято решение о взыскании суммы причинённого ущерба с Работника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия» направило в адрес Вишняков О.Л. претензию о возмещении причиненного ущерба, сведений о добровольной выплате суммы ущерба не представлено.

Письменных возражений на исковые требования ООО «ИТЕКО Россия» о взыскании материального ущерба, причиненного Работодателю, доказательств, опровергающих причины возникновения ущерба, ответчиком Вишняков О.Л. в суд не представлено.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

Согласно части второй ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (далее – Перечень от 31 декабря 2002 года).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта полуприцепа марки «Крона», г/н №, предъявлены ООО «ИТЕКО Россия» к Вишняков О.Л. как к лицу, управлявшему транспортным средством (автомобилем КАМАЗ с указанным полуприцепом) при осуществлении трудовых обязанностей (функций) водителя.

Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за ущерб вследствие повреждения вверенного имущества.

Поэтому доводы ООО «ИТЕКО Россия» о взыскании с Вишняков О.Л. материального ущерба на основании заключенного с работником договора о полной материальной ответственности не основаны на законе.

Иных оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ для возложения на ответчика Вишняков О.Л. материальной ответственности в полном размере не установлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае на ответчика Вишняков О.Л. может быть возложена обязанность возместить причинный работодателю ущерб в пределах среднего месячного заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно справке ООО «ИТЕКО Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок Вишняков О.Л. за период с апреля 2021 года по март 2022 года включительно составляет 58819,37 рублей.

Поскольку размер причиненного Вишняков О.Л. материального ущерба ООО «ИТЕКО Россия» составляет 43309,21 рублей, что не превышает среднего месячного заработка ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 1499,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» к Вишняков О.Л. – удовлетворить.

Взыскать с Вишняков О.Л. (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей 43309 рублей 21 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 1499 рублей 30 копеек, всего взыскать 44 808 (сорок четыре тысячи восемьсот восемь восемь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            <данные изъяты>        А.Ю. Доильницын        

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.