Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 ~ М-412/2019 от 04.09.2019

№ 2-440/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000641-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       город Лысково                                                             17 октября 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя ответчика Яргина А.А., Шустовой О.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Республиканский финансовый центр» к Яргину А. А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец ООО «Республиканский финансовый центр» обратилось в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Яргину А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору.

       В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский финансовый центр» и Яргиным А.А. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечении указанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы остатка займа, а также уплачивать в случае просрочки в возврате суммы займа и уплаты процентов, дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

       Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Яргин А.А. получил наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № ni/00006 от ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец утверждает, что обязательства по договору до настоящего времени ответчиком исполнены частично, а именно пени в размере 5 050 рублей. Задолженность по договору займа не погашена.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 358 240 рублей 41 копейка, из них: сумма не возвращенного займа - 24 950 рублей, сумма не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 031 рубль 91 копейка, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 258 рублей 50 копеек. Однако истец считает необходимым ограничиться взысканием с ответчика суммы дополнительных процентов за несвоевременный возврат займа в размере 168 169 рублей 71 копейки.      

       Ссылаясь на ст. ст. 309, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика Яргина А.А. задолженность в сумме 281 151 рубля 62 копеек, в том числе: сумма не возвращенного займа в размере 24 950 рублей; сумма не уплаченных процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 88 031 рубль 91 копейка, сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 169 рублей 71 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 011 рублей 52 копейки.

       Представитель истца ООО «Республиканский финансовый центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

       Ответчик Яргин А.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направил в суд своего представителя Шустову О.Г., которая в судебном заседании исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

       Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

       Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ООО «Республиканский финансовый центр» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

       В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и Яргиным А.А. был заключен договор займа №.

       Согласно условиям договора займа заемщик предоставил ответчику Яргину А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 5 % от суммы остатка займа ежемесячно. При этом согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязался погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 8).

       Условиями договора займа стороны предусмотрели, что при несвоевременном погашении задолженности заемщик уплачивает кредитору дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п. 4.2 договора).

       Об условиях предоставления, использования и возврата займа, графиком платежей заемщик ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

       Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

       У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиком они также не оспариваются.

       Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Согласно расчетам, предложенных истцом, за Яргиным А.А. имеется просроченная задолженность в сумме 281 151 рубля 62 копеек, в том числе: не возвращенный заем в сумме 24 950 рублей; не уплаченные и причитающиеся проценты за пользование займом в сумме 88 031 рубль 91 копейка; неустойка за несвоевременный возврат займа в сумме 168 169 рублей 71 копейка.

       Представителем ответчика Яргина А.А. Шустовой О.Г. в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. По мнению ответчика, заявление о выдачи судебного приказа истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

       Обсуждая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

       В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

       В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

       Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

       Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

       Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

       Учитывая положения договора займа о сроках внесения суммы займа и процентов за пользование займом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

       Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа истекает ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

       Принимая по делу решение, суд исходит из установленных выше обстоятельств, из которых следует, что на момент обращения с настоящим иском в суд истцом срок исковой давности, уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено и не представлено. Заявление о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в суде и заявитель настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

       Оснований для восстановления ООО «Республиканский финансовый центр» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

       В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Соответственно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

       В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

       В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

       С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к Яргину А.А. в полном объеме.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении исковых требований ООО «Республиканский финансовый центр» к Яргину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                 В.В. Песков