Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-388/2023;) ~ М-342/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-10/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года п. Змиевка

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

ответчика Ефремова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ефремову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Ефремову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Ефремову В.А., который в договоре займа выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа заключен между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети Интернет путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ефремов В.А. не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 696,13 руб., в том числе: 50 570,09 руб. – основной долг, 39 126,04 – проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по уплате госпошлины – 2 890,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ефремов В.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Суд, исследовав заявление ответчика и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с Ефремова В.А. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 696,13 руб., в том числе: 50 570,09 руб. – основной долг, 39 126,04 – проценты за пользование микрозаймом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С Ефремова В.А. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 890 рублей 88 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ефремову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ефремова В.А. (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 696 (восемьдесят девять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек, в том числе: 50 570 (пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят) рублей 09 копеек – основной долг, 39 126 (тридцать девять тысяч сто двадцать шесть) рублей 04 копейки – проценты за пользование микрозаймом, а также расходы по уплате госпошлины – 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня оглашения подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Председательствующий          И.В. Воловикова