Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-145/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-145/2022

(УИД 26RS0№-70)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Кировского района Карабашева И.А., ст. помощника прокурора Карпенко А.Ю., подсудимого Березуцкого Д.В., защитника – адвоката Тарнакиной Е.Н., действующей на основании удостоверения № и ордера № н 292213,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Березуцкого Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Березуцкий Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Данное преступление он совершил при следующих обстоятельствах:

Березуцкий Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее примерно 20 часов 32 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес> городского округа <адрес>, точное место следствием не установлено, получив от Потерпевший №1 банковскую карту
№, привязанную к банковскому счету
№, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, площадь Ленина, б/н, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на указанном счете, ему не принадлежат, без ведома и разрешения Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний ранее сообщил ему пин-код к указанной банковской карте, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 32 минуты, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и, желая их наступления, посредством обналичивания через терминал самообслуживания - банкомат №, расположенный в помещении отделения ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>л. Гагарина <адрес>, вставив в указанный банкомат банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и, введя заранее известный ему пин-код, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Березуцкий Д.В. с похищенными с банковского счета Потерпевший №1 денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Березуцкий Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Березуцкого Д.В. данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат Владимир встретил в <адрес> Потерпевший №1, приехавшего в гости к своей матери из <адрес>, с которым они отдыхали несколько дней вместе и распивали спиртное дома у матери Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он с братом Березуцким В.В. созвонились с Потерпевший №1 и договорились прийти к нему в гости. По дороге домой к Потерпевший №1 купили две бутылки пива, объемом 1,5 литра. Придя домой к Потерпевший №1, они стали распивать спиртное, разговаривая между собой на различные темы. Он говорил Потерпевший №1, что у него возникли трудности с работой, и что ему нужно найти работу с постоянным заработком. Тогда Потерпевший №1 стал предлагать ему различные варианты подработок, которые можно было найти в <адрес>. Его это заинтересовало. Примерно в 15 часов того же дня, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 собрался ехать домой в <адрес> к своей семье. Так как он хотел узнать про работу в <адрес>, он решил поехать вместе с Потерпевший №1 Его брат ушел к себе домой, а он вместе с Потерпевший №1 дошли до федеральной трассы, и на попутной машине доехали до <адрес>, где вышли в районе площади, после чего направились в сторону парка <адрес>, так как Потерпевший №1 нужно было куда-то зайти, а он хотел узнать за работу в том же районе. Через некоторое время, когда они решили все свои дела, они зашли в ближайший продуктовый магазин, расположенный там же в районе парка <адрес>, где Потерпевший №1 взял две пачки сигарет и 3 бутылки пива, объемом 1,5 литра. После этого они дошли до ближайшей лавочки, где стали распивать спиртное. В тот момент у него с собой не было денежных средств. Он не знал, как доехать обратно домой до <адрес>, но Потерпевший №1 сказал, что займет у кого – нибудь деньги ему на обратную дорогу. От выпитого спиртного он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как они выпили спиртное, им захотелось поесть, но денег, чтобы купить еду, у него не было. Тогда Потерпевший №1 достал из своего кармана банковскую карту «Сбербанк», оформленную на его имя, и дал её ему. Потерпевший №1 сказал, что он может купить себе какую – нибудь булочку в магазине, и может воспользоваться данной банковской картой, при этом назвал ему пин-код карты «5555». Он зашел в какой-то магазин, какой именно не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Зрительно булочки, которые лежали на витрине, ему не понравились, поэтому он покупать их не стал. Тогда он оставил банковскую карту у себя, положив её в карман надетых на нем брюк, так как думал, что зайдет в другой магазин, чтобы купить себе поесть, но в итоге он больше никуда не пошел, но банковская карта Потерпевший №1 так и осталась лежать у него в кармане. Так как Потерпевший №1 тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, то про то, что он передал ему свою банковскую карту, тот не вспомнил, а он не стал ему о ней напоминать. Примерно в 20-00 часов вечера того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказал, что ему нужно идти домой к своей семье. После этого, он при нем позвонил по мобильному телефону своей матери проживающей в <адрес>, и попросил её перевести ему на продукты питания 2200 рублей, так как у него закончились деньги. Через 5 минут мать Потерпевший №1 перевела ему на банковскую карту денежные средства в сумме 2200 рублей. Тогда Потерпевший №1 сказал, что он пойдет в магазин за продуктами, а после этого пойдет домой к семье. Он дошел с Потерпевший №1 до отделения «Сбербанка», расположенного на пересечении улиц Пушкина – Гагарина <адрес>, после чего, они попрощались. Потерпевший №1 ушел по направлению к площади, а он сел на лавочку, расположенную возле отделения «Сбербанк» и закурил. Он не знал, что ему делать и как ему добраться до дома в <адрес>, так как денег у него не было, и заплатить за дорогу ему было нечем. Потерпевший №1 обещал ему помочь найти деньги на дорогу, но так никому не позвонил по этому поводу. Он полез по карманам, и нашел в кармане брюк банковскую карту «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Так как он помнил, что мать Потерпевший №1 перевела на его банковскую карту денежные средства в сумме 2200 рублей, он решил снять эти деньги со счета Потерпевший №1 и потратить на свои личные нужды, а именно планировал вызвать себе такси, на котором добраться до дома в <адрес>, а также хотел купить продукты питания. С данной целью, он зашел в отделение банка, где вставил банковскую карту Потерпевший №1 в один из банкоматов. После того, как банкомат затребовал пин-код карты, он ввел пин-код «5555», который ему называл Потерпевший №1 в то время, когда давал ему банковскую карту, чтобы он купил им поесть. После этого на банкомате он выбрал операцию, чтобы снять денежные средства и ввел сумму 2200 рублей. Банкомат выдал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 2 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей и 2 купюры номиналом по 100 рублей. После того он забрал деньги из банкомата, и убрал их в карман надетых на нем брюк, он решил посмотреть, сколько денежных средств находилось на банковской карте Потерпевший №1 Тогда он ввел пин-код карты еще раз, и заказал чек, чтобы проверить баланс карты. Когда банкомат ему выдал чек, то он увидел, что на счете банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1, находилось не более 50 рублей. Тогда он вытащил банковскую карту из банкомата, выкинул чек в мусорный бак, а карту забрал с собой. Выйдя из здания банка, он перешел дорогу по <адрес> на противоположную от банка сторону, и направился в сторону площади <адрес>. Банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил где-то по <адрес>, на землю, в сторону от себя. Точное место он не помнит и показать не сможет. Дойдя до площади, он подошел к какому-то мужчине, которого встретил на улице, и попросил вызвать для него такси до <адрес>. После того, как к нему подъехало такси, он сел в машину и поехал в <адрес> домой, к брату. По дороге в <адрес>, на его мобильный телефон с абонентским номером - №, позвонил Потерпевший №1, который спросил, где его банковская карта, но что он ответил, что этого не знает, и его банковской карты у него нет. После этого он положил трубку, чтобы больше не разговаривать с Потерпевший №1. По приезду в <адрес>, он расплатился с таксистом наличными деньгами в сумме 600 рублей, как раз из тех денег, которые снял с банковской карты Потерпевший №1. Оставшуюся сумму он потратил в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ на продукты питания, которые купил в одном из магазинов города. О том, что он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2200 рублей, своему брату Владимиру он не говорил. С того дня с Потерпевший №1 он больше не виделся и никак не связывался. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту хищения денежных средств с его банковской карты. Он понял, что его будут разыскивать сотрудники полиции, и рано или поздно все равно его установят, так как в отделении банка, где он снимал денежные средства с карты, установлены камеры видеонаблюдения. В связи с этим, он решил сам прийти в отдел полиции и признаться в совершенном преступлении. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел полиции <адрес>, где собственноручно и добровольно написал явку с повинной о том, что совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Никаких долговых или иных обязательств между ним и Потерпевший №1 нет и никогда не было (л.д. 58-60, 163-165).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия о том, что у него в пользовании имеется сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номером №. К данной сим-карте была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР №, полный номер карты не помнит, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. Данная банковская карта примерно летом в ДД.ММ.ГГГГ была открыта и оформлена на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по <адрес>, пл. Ленина, б/н. Данной банковской картой пользовался только он. У него есть знакомый – ФИО7, которого он знает на протяжении длительного времени. С ФИО7 он поддерживал приятельские отношения. Никаких конфликтных ситуаций у него с Березуцким В.В. не происходило, и никаких долговых обязательств перед ним не было. У ФИО7 есть родной брат – ФИО2, которого он знал только, как брата Вовы, никаких отношений с ним не поддерживал. С ФИО2 они не виделись на протяжении многих лет, с детства. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, в гости к своей матери – ФИО8 и остался у неё на несколько дней. Там он увиделся с ФИО7 и его братом – ФИО2 На протяжении 2-х дней, он с братьями Березуцкими встречались, и при встрече распивали спиртное. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11-00 часов, он находился в доме своей матери. К нему в гости пришли братья ФИО13 – ФИО2 и Владимир, которые с собой принесли 2 бутылки пива, объемом 1,5 литра, которые они стали втроем распивать. В ходе распития спиртного, они общались между собой на различные темы и о работе. Он хотел помочь ФИО2, поэтому стал предлагать различные подработки в <адрес>. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он собрался ехать к себе домой в <адрес>. ФИО2, сказал ему, что хочет поехать с ним, чтобы узнать по поводу трудоустройства на работу в <адрес>. В связи с чем, он с ФИО2 проехали в <адрес>, а ФИО7 ушел к себе домой. Примерно в 15 часов 30 минут они приехали в <адрес>, где вышли на «площади». Они пешком направились в сторону парка <адрес>, расположенного по <адрес> некоторое время, он с ФИО2 решили зайти в ближайший продуктовый магазин, чтобы купить сигарет и спиртное. Находясь на пересечении <адрес> края, они зашли в продуктовый магазин, где он купил две пачки сигарет и пиво, при этом расплатился своими наличными денежными средствами. После этого, они распивали купленное им спиртное в районе маслозавода <адрес>. От выпитого спиртного, он и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент, им захотелось поесть. Так как у ФИО2 с собой не было денег, он решил угостить его, и что-нибудь купить. Однако идти в магазин он не хотел, поэтому достал из кармана свою банковскую карту, и сказал ФИО2, чтобы тот купил по ней каких-нибудь пирожков или булочек, при этом он назвал ему пин-код от своей карты «5555», чтобы тот смог расплатиться в магазине. Так как на банковской карте было мало денежных средств, он не особо переживал за неё. ФИО2 пошел в магазин, и через некоторое время вернулся обратно, при этом ничего не купил, сказав, что в магазине ничего «нормального» не было. После этого они еще немного посидели с ФИО2, и когда допили всё спиртное, он решил идти домой. По времени это было около 20 часов. По дороге домой, ему нужно было зайти в продуктовый магазин и купить продукты питания. Так как все денежные средства, которые у него были на карте и наличными, он потратил, он решил попросить деньги у своей мамы. С этой целью, он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон своей матери, и попросил её перевести на его банковскую карту денежные средства в сумме 2200 рублей, чтобы он смог купить продукты питания домой и заплатить за такси, чтобы доехать до дома. Примерно через 5 минут, ему на мобильный телефон с абонентского номера «900» пришло смс-оповещение, что на его банковскую карту были зачислены денежные средства в сумме 2200 рублей. Во время его разговора с матерью, ФИО2 находился рядом с ним, и слышал весь разговор. После этого, он с ФИО2 направились в сторону площади <адрес>. Примерно в 20 часов 20 минут находясь на перекрестке <адрес> и <адрес> городского округа <адрес>, возле отделения ПАО «Сбербанк», он решил идти сначала в магазин, потом планировал идти домой, и там же ФИО2 с ним попрощался, говорил, что поедет домой, оставался возле отделения ПАО «Сбербанк», сел на лавочку, расположенную на углу отделения «Сбербанка», и закурил. После он один прошел в продуктовый магазин «Аристократ» и когда собрался расплачиваться, увидел, что у него нет его банковской карты. Он достал свой мобильный телефон, чтобы при помощи смс-сообщения осуществить онлайн перевод по номеру мобильного телефона за товар, и в это время он увидел, что на его мобильный телефон пришло смс-оповещение с абонентского номера «900» о том, что в 20 часов 32 минуты с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 2200 рублей. Увидев данное сообщение, он вновь стал искать свою банковскую карту по карманам, но не нашел её, тогда вспомнил, что ранее банковскую карту передал ФИО2 Карту передавал на время, еще когда на карте было 45 руб., так как ФИО2 хотел купить продукты, но их не купил. Он просто забыл, что карту давал ФИО2, а последний ему карту не верн<адрес> позвонил ФИО2 на мобильный телефон, и спросил у него ли его банковская карта. ФИО2 ответил, что карту его не видел, и вообще уже едет в <адрес>, после этого положил трубку, прервав таким образом разговор. Ему показалось странным поведение ФИО2 и то, как тот отреагировал на его вопрос, поэтому он решил еще раз позвонить на телефон ФИО2 и поговорить с ним. Однако мобильный телефон у ФИО2 был уже выключен. Он стал анализировать происходящее, и понял, что ФИО2 не зря попрощался с ним возле отделения «Сбербанка», и денежные средства с карты были сняты в течение 10-15 минут, после того, как он с ФИО2 попрощались. При этом с карты была снята именно та сумма, которую ему перевела его мама, то есть ровно <данные изъяты> рублей. Так как ФИО2 слышал, как он просил у своей матери именно эту сумму, он знал, что на карте больше денежных средств не было. Тогда он понял, что это именно ФИО2 похитил находящиеся на его банковском счете денежные средства, так как кроме него этого сделать никто не мог. Тем более он говорил ФИО2 пин-код от своей карты, когда тот шел в магазин, а зная пин-код, ФИО2 беспрепятственно мог снять денежные средства с его карты. В связи с этим, он тут же направился в отдел полиции и написал заявление о произошедшем, чтобы привлечь к ответственности ФИО2 за хищение у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснил, что никаких долговых или иных обязательств между ним и ФИО2 нет и никогда не было, снимать денежные средства с банковской карты, оформленной на его имя, он ФИО2 не разрешал. Действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является не значительным. Позже он заблокировал свою банковскую карту, и в последующем получил новую банковскую карту №, оформленную на его имя (л.д. 40-42, 81-82).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 50 мин., она находилась в <адрес>. На ее телефон позвонил её сын Потерпевший №1, пояснив, что у него закончились все деньги и попросил перечислить на его номер телефона, привязанный к его банковской карте, деньги в сумме 2200 руб., сказал, что купит на них продуктов детям и что ему нужно на маршрутку доехать до дома по <адрес>. Примерно в 20 часов 05 минут она, используя приложение «Сбербанк» онлайн в своем мобильном телефоне, перечислила со своей карты ПАО «Сбербанк» № на номер телефона сына №, привязанный к его банковской карте ПАО «Сбербанк», деньги в сумме <данные изъяты> руб. Ей пришло сообщение, что перечисление произведено. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, ей позвонил сын Потерпевший №1 и рассказал, что у него украли его банковскую карту, и похитили со счета деньги ею перечисленные <данные изъяты> руб. Потерпевший №1 позже говорил, что написал заявление в полицию о краже с его счета денег. Ущерб причинен ее сыну Потерпевший №1, так как деньги были похищены с его банковского счета карты «Сбербанк» (л.д.77-79).

В судебном заседании указанный свидетель заявила, что протокол её допроса был изготовлен следователем заранее, с изложением в нем её показаний, привезен сотрудником полиции по месту её жительства и там же ею подписан.

Однако данные доводы не нашли своего объективного подтверждения, поскольку опровергаются показаниями допрошенной в судебном заседании следователя ФИО9 о том, что свидетель ФИО8 была вызвана ею в установленном законом порядке, с отметкой о её посещении в книге регистрации посетителей под порядковым номером 157, с указанием время нахождения в ОМВД по КГО с 13 часов 47 минут до 14 часов 22 минут, допрошена в служебном кабинете, при этом, показания ею были даны самостоятельно, путем их воспроизведения в произвольной форме, с занесением их содержания в соответствующий протокол допроса.

Оценивая показания ФИО8 данные в судебном заседании, суд расценивает их как недостоверные, противоречивые, непоследовательные, при этом, отвергает их, принимает как достоверные показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данными и входе предварительного следствия о том, что с ДД.ММ.ГГГГ у него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению жителя <адрес> Потерпевший №1 о краже ДД.ММ.ГГГГ у последнего со счета банковской карты денежных средств 2200 рублей. Согласно собранного следственно-оперативной группой материала, было подозрение, что данные денежные средства со счета карты «Сбербанк» были похищены ФИО2, так как последнему был известен код доступа к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 и у которого предположительно и находилась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 Для проверки полученной информации, им осуществлялись выезды по месту последнего жительства ФИО2 по <адрес>. По данному адресу проживает брат ФИО2 по имени Владимир, ФИО2 в доме отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе МВД России по Георгиевскому городскому округу и в вечернее время, в отдел полиции обратился ФИО2, который сразу признался и рассказал, что именно он похитил денежные средства 2200 рублей с банковской карты Потерпевший №1 и собственноручно без оказания какого – либо давления на него заполнил и подписал протокол явки с повинной. После написания им явки с повинной, был опрошен сотрудником уголовного розыска и ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь на пересечении <адрес> и <адрес> снял с банковской карты Потерпевший №1 через банкомат «Сбербанк России» 2200 рублей, которые потратил по своему усмотрению. ФИО2 обо всем рассказывал добровольно (л.д.99-101).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 данными им входе предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании о том, что с ноябре 2021 года с ним в доме проживал его брат ФИО2 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретил в <адрес> Потерпевший №1 и совместно с ФИО2 они стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он с ФИО2 пришли в квартиру Потерпевший №1 по месту жительства мамы Потерпевший №1, по <адрес>. ФИО2 в ходе общения говорил, что ищет работу и Потерпевший №1 рассказывал о разных местах работы в <адрес>. Примерно в 15 часов Потерпевший №1 сказал, что поедет к себе домой в <адрес>. Его брат ФИО2 поехал в <адрес> вместе с Потерпевший №1 Он знает, что у ФИО2 с собою денег не было, так как нигде не работал. Примерно в 22 часа ФИО2 вернулся домой, сказал, что приехал на такси с <адрес>. Так же ФИО2 рассказал ему, что не имел денег на дорогу домой и снял с карты Потерпевший №1 2200 рулей и эти деньги сам потратил. ФИО2 не показывал ему банковскую карту Потерпевший №1, с которой он снял деньги. Позже ему позвонил Потерпевший №1 и рассказал, что написал заявление в полицию о краже с его банковской карты денежных средств, говорил, что знает, что деньги снял его брат ФИО2 После с Потерпевший №1 он не общался (л.д.107-108).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается процессуальными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Георгиевскому городскому округу <адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1, которым добровольно выдан мобильный телефон марки «SAMSUNG Е1125» в корпусе черно-серого цвета, имеющий имей код: № (л.д. 6-10).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «SAMSUNG Е1125» в корпусе черно-серого цвета, имеющий имей код: №; выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 (л.д. 51-52).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по <адрес> (л.д. 87-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок перед отделением ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по <адрес>, осмотрено помещение и банкомат №, используя который Березуцкий Д.В. похитил со счета карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства (л.д. 95-98).

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он что просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. совершил хищение денежных средств 2200 руб. с его банковской карты (л.д.5).

Указанные процессуальные документы, которые суд, как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Огласив показанияподсудимого, потерпевшего, не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Березуцкого Д.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний потерпевшего Потерпевший №1 о совершении с принадлежащей ему банковской карты Березуцким Д.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, так и других доказательств.

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым Березуцким Д.В. и направленности его умысла на совершение кражи существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого Березуцкого Д.В. был направлен именно на хищение указанного имущества.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании, при этом, судом учтен способ совершения подсудимым хищения, заключающийся в незаконном изъятии имущества в отсутствии собственника.

Признавая подсудимого Березуцкого Д.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд посчитал нашедшими свое объективное подтверждение квалифицирующего признака кражи, а именно её совершение с банковского счета.

Свой вывод о виновности подсудимого в совершении кражи, суд основывает также и на наличии у него корыстной цели.

Анализируя инкриминируемое подсудимому Березуцкому Д.В. преступление, суд считает его виновным в его совершении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, подсудимый Березуцкий Д.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого Березуцкого Д.В. суд учитывает, что на учетах врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Березуцкому Д.В., предусмотренными п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому Березуцкому Д.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Березуцкому Д.В., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с этим, Березуцкому Д.В. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Березуцкому Д.В., с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к тяжким преступлениям, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть без его условного осуждения с испытательным сроком к избранной судом мере наказания.

В связи с тем, что в действиях Березуцкого Д.В. имеется рецидив преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как инкриминируемое Березуцкому Д.В. преступление совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого Березуцкого Д.В. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд и оснований для назначения подсудимому Березуцкому Д.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о полноценном психическом состоянии здоровья подсудимого, способного отбывать установленное и назначенное судом наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая, что Березуцкий Д.В. ранее отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд обсудил возможность замены назначенного Березуцкому Д.В. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, то есть лишения свободы.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Березуцкого Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору суда и приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Березуцкому Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц,, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Березуцкому Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного наказания Березуцкому Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Березуцкого Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы Березуцкого Д.В. наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым Березуцким Д.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, после вручения ему копии приговора.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённому разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции, свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья П.П.КУЛИК.