Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2023 ~ м-897/2023 от 06.04.2023

УИД: №

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажиновой Татьяны Анатольевны к Прохорову Борису Михайловичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Бажинова Татьяна Анатольевна, с учетом частичного отказа от исковых требований, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Прохорову Борису Михайловичу о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «СОЮЗ», участок №, из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что, согласно архивной выписке № от <дата>, Распоряжением главы администрации <адрес> №-р от <дата> Прохорову Б.М., как члену СНТ «Союз», был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 600 кв.м. В апреле <дата> года Прохоров Б.М. отказался от спорного земельного участка и передал его СНТ «Союз». В дальнейшем этот участок был предоставлен истцу Бажиновой Т.А. садоводческим товариществом. В связи с приобретением истцом Бажиновой Т.А. спорного земельного участка <дата> председателю СНТ «Союз» было направлено заявление о принятии Бажиновой Т.А. в члены СНТ. <дата> собранием членов СНТ принято решение о принятии истца Бажиновой Т.А. в члены СНТ «Союз» в связи с приобретением участка N №, что подтверждается выпиской из протокола собрания членов, изготовленной <дата>. Так, начиная с <дата> года истец Бажинова Т.А. пользовалась земельным участком, обрабатывала его, уплачивала членские взносы. <дата> в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о кадастровом номере спорного земельного участка, категории земель и виде разрешенного использования, а именно: № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> № №

Поскольку Прохоров Б.М. с июля <дата> года отказался от своих прав на земельный участок, но его отказ зарегистрирован не был, а в отсутствие такой регистрации ранее возникшее прав собственности не прекращено до настоящего времени, реализовать свои права по оформлению земельного участка истец Бажинова Т.А. не может иначе, как обращением в суд. Бажинова Т.А. <дата> вступила в члены СНТ «Союз», пользовалась земельным участком, обрабатывала его, оплачивала налоги и членские взносы, что свидетельствует о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с <дата> года.

В соответствие со справочной информацией Росреестра о спорном земельном участке с кадастровым номером № - статус объекта «погашено», а из выписки из ЕГРН следует, что <дата> объект недвижимости был снят с кадастрового учета.

Истец Бажинова Т.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ТУ Росреестра по <адрес>, СНТ «Союз», Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела, об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.                По смыслу статьи 234 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.

На основании положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Кроме того, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от <дата> в собственности Прохорову Б.М. был предоставлен земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в СНТ «Союз», что подтверждается архивными выписками на л.д. 11,12.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права собственности на спорный земельный участок не зарегистрированы, спорный земельный участок снят с кадастрового учета <дата>, что подтверждается выпиской ЕГРН на л.д. 35,36-37, уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРН на л.д. 38-39, кадастровым делом на л.д. 76-80.

Истец Бажинова Т.А. с <дата> является членом СНТ «Союз» в связи с приобретением спорного земельного участка, что подтверждается заявлением о принятии в члены СНТ на л.д. 13, выпиской из протокола от <дата> на л.д. 14, с <дата> года по настоящее время владеет спорным земельным участком, обрабатывает его, уплачивает членские взносы и налоги, что подтверждается копией членской книжки садовода на л.д. 15-26, квитанциями об оплате на л.д. 27-33, справкой об отсутствии обременений и задолженностей на л.д. 34, справкой об отсутствии налоговой задолженности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что истец Бажинова Т.А. на протяжении длительного периода времени с <дата> года по настоящее время (более 20 лет) открыто владеет спорным земельным участком, что подтверждено представленными в дело документами и не опровергнуто ответчиком. Доказательств того, что ответчик Прохоров Б.М. предпринимал попытки использовать спорный земельный участок, находившийся в его собственности или же заявлял о нарушении его прав на спорный земельный участок, суду не представлено.

Таким образом, исследованными материалами дела подтверждены доводы истца Бажиновой Т.А. о том, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ СОЮЗ», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажиновой Татьяны Анатольевны к Прохорову Борису Михайловичу о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Прохорова Бориса Михайловича на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «СОЮЗ», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Признать право собственности Бажиновой Татьяны Анатольевны на земельный участок, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «СОЮЗ», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, данное заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №