Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 ~ М-1064/2023 от 20.07.2023

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-001264-05

№ 2-1466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием представителя истца Абузгильдиной Н.В., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалева Александра Валерьевича к Артикуленко Анастасии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Крохалев А.В. обратился с иском к Артикуленко А.А., которым с учетом уточнения исковых требований (л.д.58-59), просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в сентябре 1990 года отцу истца Артикуленко В.В. на условиях социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вместе с ним в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи: супруга Артикуленко Татьяна Эдуардовна, мать - Трифонова Александра Виссарионовна, сын - Крохалев (Артикуленко) Александр Валерьевич и дочь Артикуленко Наталья Валерьевна. Внучка Артикуленко Анастасия Александровна была зарегистрирована в жилом помещении сразу после рождения в 2003 году. В мае 2023 года истец обратился с заявлением в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. На основании Постановления Администрации Березовского городского округа от дата № с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № от дата. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит ответчик, дочь истца от первого брака - Артикуленко А.А. Ответчик в данном жилом помещении никогда не проживала, не вселялась, своих вещей не хранила. В настоящее время сняться с регистрационного учета отказывается. Самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимала, не проводила текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Со стороны истца никаких действий по созданию препятствий в проживании ответчика в квартире по адресу: <адрес>, не предпринималось. В настоящее время истец проживает и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении вместе со своей семьей, несет расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, неоднократно осуществлял текущий ремонт квартиры. Членом семьи нанимателя ответчик не является. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как нанимателя спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

Истец Крохалев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.63), в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.64).

В судебном заседании представитель истца Абузгильдина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Ответчик Артикуленко А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в отсутствие иного по известному суду адресу места регистрации: <адрес> (л.д.27,46,63-оборот), ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Абузгильдиной Н.В., помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Абузгильдину Н.В., допросив свидетелей, заключение помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 75,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из договора экспликации к плану жилого помещения, представленной Филиалом «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.30-31).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2023 права на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.32).

Судом также установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, изначально было предоставлено отцу истца Крохалева А.В. - Артикуленко В.В. на основании типового договора социального найма жилого помещения № от дата, заключенного между Артикуленко В.В. и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Березовского городского округа, по условиям которого в качестве членов семьи указаны: супруга Артикуленко Т.Э. и дочь Артикуленко Н.В. (л.д.38-39).

В соответствии со сведениями, представленными Администрацией Березовского городского округа Свердловской области, типовой договор социального найма жилого помещения № от дата считается прекратившим действие с момента заключения с Крохалевым А.В. договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживают Крохалев А.В., Артикуленко А.А., Крохалев А.А. (л.д.35-37).

дата между Крохалевым А.В. и Администрацией Березовского городского округа Свердловской области заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено истцу Крохалеву А.В., в качестве членов семьи указаны: дочь Артикуленко А.А., сын Крохалев А.А. (л.д.8-10).

По состоянию на дату рассмотрения спора в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы: истец Крохалев А.В. - с дата, дочь истца ответчик Артикуленко А.А., дата года рождения, - с дата, сын истца Крохалев А.А. - с дата, что следует из представленной ООО «ЖКХ-Холдинг» справки, поквартирной карточки (л.д.11,25,28-29), адресной справки (л.д.27,46).

Факт родства истца Крохалева А.В. с дочерью ответчиком Артикуленко А.А. подтвержден свидетельством о рождении (л.д.12), сведениями ЗАГС (л.д.52-57). Брак с матерью Артикуленко А.А. - Артикуленко О.Д. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Ревды Свердловской области от 16.12.2008 (л.д.45,52-57).

Из свидетельств о смерти следует, что Артикуленко В.В. умер дата (л.д.13), Артикуленко Т.Э. умерла дата (л.д.14).

С дата и по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора Крохалев А.В. состоит в браке с Крохалевой Н.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.15), сведениями ЗАГС (л.д.52-57).

Доводы настоящего иска истец Крохалев А.В. основывает на том, что ответчик Артикуленко А.А. была зарегистрирована в жилом помещении сразу после рождения в 2003 году, которая в данном жилом помещении никогда не проживала, не вселялась, своих вещей не хранила; в настоящее время сняться с регистрационного учета отказывается; самостоятельно никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимала, не проводила текущих ремонтов данного жилого помещения, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Со стороны истца никаких действий по созданию препятствий в проживании ответчика в квартире по адресу: <адрес>, не предпринималось. В настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении истец вместе со своей семьей, несет расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, неоднократно осуществлял текущий ремонт квартиры. Членом семьи нанимателя ответчик не является. Регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как нанимателя спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца к ответчику, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Часть 1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (абзац первый статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (абзацы первый и второй статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53).

К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие нм жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) нс предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца Абузгильдиной Н.В., данных в судебном заседании дополнительно к фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, следует, что вселиться в жилое помещение ответчик как до достижения совершеннолетия, в том числе совместно с матерью, так и после этого не пыталась, интерес не проявляла, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Суслова И.А., из показаний которой следует, что она являлась соседкой Крохалева А.В., ранее свидетель проживала в <адрес>, знала семью Артикуленко, которые проживали в <адрес>, в настоящее время в <адрес> проживает Крохалев А.В., раньше он жил со своими родителями, а теперь обзавелся своей семьей, проживает с супругой и сыном, никогда не видела, что вместе с Крохалевым А.В. в квартире проживала Артикуленко А.А.

Свидетель Новоселова Г.П. пояснила, что она является соседкой Крохалева А.В., с 1988 года по январь 2021 года проживала в <адрес> на 7 этаже, была знакома с семьей Артикуленко, которые проживали на 8 этаже, знает, что у Крохалева А.В. есть дочь Артикуленко А.А., девочка была прописана в квартире, но никогда не вселялась в нее и не проживала в ней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Пятыгина М.Д. пояснила, что 33 года проживает в <адрес> в <адрес>, является соседкой Крохалева А.В., который с супругой и сыном проживает в квартире на протяжении последних 1,5 лет, свидетель знает, что у Крохалева А.В. от первого брака есть дочь Анастасия, видела ее один раз, когда ребенку было года 2-3, тогда Крохалев А.В. привозил дочь, показывал ее родителям, в квартире Артикуленко А.А. никогда не жила, вселиться не пыталась.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, ответчик Артикуленко А.А. была поставлена в несовершеннолетнем возрасте, данное жилое помещение было избрано родителями ответчика в качестве места жительства ответчика, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик приобрела; права ответчика относительно спорного жилого помещения, с учетом положений ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент постановки на регистрационный учет являлись производными от прав ее родителей, поскольку ребенок приобретает право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители. Суд также приходит к выводам о том, что как до, так и после постановки на регистрационный учет ответчик Артикуленко А.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не проживала в нем ни с законными представителями, ни самостоятельно после достижения совершеннолетия, попыток вселиться после достижения совершеннолетия не предпринимала, личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, ответчик членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлась и не является, никакое совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом, как нанимателем спорного жилого помещения, ответчиком не ведется и не велось, обязанности по содержанию спорного жилого помещения, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещении, ответчик не исполняла и не исполняет.

Вышеприведенная совокупность фактических обстоятельств свидетельствует о том, что не проживая в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени, не исполняя обязанности члена семьи нанимателя и не являясь членом семьи нанимателя, ответчик Артикуленко А.А. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, и, как следствие, утратила право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оснований полагать, что отсутствие ответчика Артикуленко А.А. в спорном жилом помещении, носит временный характер, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется, доказательств этому ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила, напротив, отсутствие ответчика является постоянным и длительным в связи с проживанием в ином месте жительства. Доказательств того, что у ответчика Артикуленко А.А. и истца Крохалева А.А. конфликтные отношения, в связи с которыми ответчик не имеет возможность проживать в спорном жилом помещении, суду нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в материалах дела не имеется. Федерации не представил.

Волеизъявление истца Крохалева А.В., как нанимателя жилого помещения, на наделение ответчика Артикуленко А.А. правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявляла и не проявляет, истец сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желает.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком Артикуленко А.А. права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

Отсутствие в собственности ответчика Артикуленко А.А. объектов недвижимости, согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2023 (л.д.33), сведениям Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д.30), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является. На период с 22.02.2008 по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.27). Даже отсутствие у ответчика Артикуленко А.А., проживающей на протяжении длительного периода времени в другом жилом помещении, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика Артикуленко А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а соответствующее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в уполномоченном государственном органе.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 20.07.2023, истцом при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.6). Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крохалева Александра Валерьевича (паспорт №) к Артикуленко Анастасии Александровне (паспорт №) о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Артикуленко Анастасию Александровну, дата года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Артикуленко Анастасии Александровны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с Артикуленко Анастасии Александровны в пользу Крохалева Александра Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** ***
*** *** *** ***