Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 02.02.2023

Дело № 11-8/2023

(№ 2-1679/2022)

УИД 16MS0133-01-2022-001193-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Газпром трансгаз Казань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 6914,61 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. и зачете в сумму задолженности взысканную по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 3426,94 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО «Газпром трансгаз Казань» и ФИО1 заключен договор на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик газа обязуется подавать природный газ по адресу: <адрес>, а абонент обязуется оплачивать принятый газ. Общее количество поставляемого газа ответчику определялось по показаниям прибора учета газа СГК-G заводской №, установленного в домовладении. Первичная поверка данного прибора учета газа была проведена в октябре 2010 года, межповерочный интервал указанного прибора учета газа составляет 10 лет. Ответчик с ноября 2020 года по декабрь 2020 года не передавал показания прибора учета газа, начисления производились исходя из объема среднемесячного потребления газа. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием своевременной поверки газового счетчика начисления проводились по нормативам потребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа». ДД.ММ.ГГГГ абонентом произведена поверка газового счетчика. В связи с этим у ответчика перед истцом за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6914,61 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный газ в размере 6914,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также зачесть ранее взысканную сумму по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3426,94 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить, взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9204 №) в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань» (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) задолженность за поставленный газ в размере 3487,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и принять новое решение об обязании истца произвести перерасчет стоимости поставленного газа за спорный период по показаниям счетчика газа. В обоснование жалобы указано, что начисление платы за потребленный газ по нормативам не может осуществляться по количеству собственников. Начисление платы по нормативу за потребление газа на приготовление пищи на газовой плите при наличии плиты, на нагрев воды при наличии газовой колонки возможно лишь при установлении и надлежащем закреплении факта проживания собственника либо иного лица в помещении. По результатам поверки газового счетчика ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газсервисцентр» выдан протокол поверки № с заключением «счетчик газа пригоден к применению», то есть погрешности до и после проверки не имеется. Он не мог самостоятельно контролировать срок поверки, поставщик не уведомил (не выдал предписание) о необходимости проведения поверки газового счетчика. Решение мирового судьи считает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что решением нарушены положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» о том, что все бытовые приборы учета могут применяться физическими лицами - потребителями коммунальных услуг - без проведения очередной поверки вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с истекшим сроком поверки, ресурсоснабжающие и управляющие компании обязаны принимать показания таких приборов для расчета оплаты потребленных коммунальных услуг. Суд не принял во внимание поверку газового счетчика, которую ДД.ММ.ГГГГ провело ООО «Газсервисцентр». Потребитель, пропустивший срок поверки прибора учета, вправе доказывать (в частности, проведением дальнейшей успешной поверки) его пригодность для коммерческого учета. При приемке узла учета ресурсоснабжающая организация получает информацию, как о дате государственной поверки установленного у абонента прибора учета, так и о дате его следующей поверки. Если же в течение длительного времени ресурсоснабжающая организация не проверяет состояние приборов учета, принимает от абонента показания прибора учета без замечаний, в том числе по истечении межповерочного интервала, это означает, что она как профессиональный участник правоотношений по поставке энергоресурсов не проявляет должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Казань» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе; проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии, с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности, договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

По условиям договора и в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными названным Постановлением, обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает у потребителя с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора. Абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

На основании подпункта «в» пункта 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с пунктом 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Последствия истечения срока межповерочного интервала индивидуального прибора учета коммунальной услуги, применительно к спорным правоотношениям, предусмотрены пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Непроведение потребителем поверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Казань» и ФИО1 заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартирных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением №, согласно которому поставщик газа обязуется подавать природный газ по адресу: <адрес>, а абонент обязуется оплачивать принятый газ.

Поставщик обязуется выдавать предписание абоненту о необходимости проведения поверки газового счетчика (пункт 1.2.9 договора), а абонент по предписанию поставщика обеспечить своевременное проведение поверки газового счетчика (пункт 2.8 договора).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в доме ответчика ДД.ММ.ГГГГ был установлен счетчик газа СГК-G заводской №. Первичная поверка данного прибора учета газа была проведена в октябре 2010 года, межповерочный интервал указанного прибора учета газа составляет 10 лет, срок поверки которого истек в октябре 2020 года.

Поверка прибора учета (средств изменений (СИ) осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о результатах поверки СИ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, СИ пригодно. Поверка средства измерения осуществлена ООО «Газсервисцентр».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного газа, истец просил взыскать с ответчика задолженность за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6914,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань» задолженности за пользование газом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9841,04 руб., пени за несвоевременную оплату долга за поставленный газ в размере 284,76 руб., в связи с поступившим от ответчика возражением.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема газа после истечения срока проверки прибора учета по нормативам потребления отсутствовали.

Проведенная по истечении межповерочного интервала экспертиза прибора учета газа, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным законом ДД.ММ.ГГГГ опубликовано и вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие подпункта «д» пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Указанная норма предусматривает, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, при этом если в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у индивидуального прибора учета истек межповерочный интервал для начисления платы за соответствующую коммунальную услугу, такой прибор учета не считается вышедшим из строя, то есть при определении объема коммунального ресурса должны использоваться показания такого прибора учета без применения замещающей информации, в том числе повышающего коэффициента и норматива.

Указанная мера поддержки имела цель обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и предполагала, что в случае, когда срок поверки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета истек после вступления в силу Постановления №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, объем индивидуального потребления коммунального ресурса до ДД.ММ.ГГГГ должен определяться по показаниям прибора учета.

В связи с этим по запросу суда стороной истца представлен расчет задолженности, исходя из показаний прибора учета газа, а не по нормативам потребления.

Также ввиду того, что по запросу суда произведено начисление по прибору учета газа размер платы за сентябрь 2021 года произведен только по показаниям прибора учета в размере 868,01 руб., в связи с чем возражения ответчика о том, что допущены арифметические ошибки при перерасчете задолженности, не актуальны.

Истцом в погашение задолженности зачтены все суммы, взысканные в рамках исполнения судебного приказа.

Кроме того, по запросу суда истцом произведен перерасчет с учетом суммы 487,28 руб., которая была ранее зачтена в счет погашения суммы пеней, взысканных судебных приказом, однако ввиду отмены судебного приказа данная сумма зачтена в погашение долга. Таким образом, учтена вся сумма в размере 2300,53 руб., внесенная ответчиком в оплату газа за декабрь 2021 года.

С учетом всех корректировок истцом представлен расчет задолженности на день вынесения решения мировым судьей, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение мирового судьи было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и учтены те начисления и платежи, которые потребителем должны быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге, сумма задолженности за сетевой газ составила 90,83 руб.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

Сумма государственной пошлины не изменяется, поскольку размер государственной пошлины 400 руб. является минимальным при подаче искового заявления имущественного характера согласно абзацу 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства, а также норм материального права, влекущих отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

исковые требования ООО «Газпром трансгаз Казань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 (паспорт 9204 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским ГРОВД) в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань» (ИНН 1600000036) задолженность за поставленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90,83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья                                                                                           Димитриева Н.В.