Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2023 (11-409/2022;) от 27.12.2022

     дело № 11-28/2023

56MS0053-01-2022-000385-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И. при секретаре Муллагалеевой О.С., с участием ответчика Ушанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушанова А. А. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Оренбурга от ... по гражданскому делу по иску Семеновой В. В. к Ушанову А. А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от ... исковые требования Семеновой В. В. удовлетворены частично.

Судом постановлено расторгнуть договор поручения от ...., заключенный между Семеновой В. В. и Ушановым А. А..

С Ушанова А. А. (паспорт N N) взысканы в пользу Семеновой В. В. (паспорт N N) денежные средства в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 856,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 78 856 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 39 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказано.

С Ушанова А. А. взыскана в доход муниципального бюджета МО г. Оренбург сумма государственной пошлины в размере 2 206 (две тысячи двести шесть) рублей.

С Ушанова А. А. в пользу ООО «Оренбургская экспертиза документов» (ОГРН N) взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

С решением не согласился ответчик Ушанов А.А. и подал апелляционную жалобу в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав Семеновой В.В. в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что ... представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения, отказавшись о ранее заявленных требований о расторжении договора от .... Несмотря на это суд рассмотрел требования истца о расторжении договора. Считает, что истцом не доказан факт оплаты договора поручения от .... Размер и сроки денежных перечислений не совпадают с условиями оплаты по договору поручения от .... Им были представлены доказательства оказания Семеновой В.В. юридических услуг в рамках дела N, N, N и N, перечисленные Семеновой В.В. денежные средства были направлены на оплату юридических услуг, оказанных им в рамках данных гражданских дел. Суд не применил срок исковой давности по перечислению денежных средств за период с ... по ... в размере 37000 рублей. У мирового судьи не было законных оснований взыскивать судебный штраф. Материалами дела не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, факт причинения морального вреда истцу не установлен, доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

... от ответчика Ушанова А.А. поступили пояснения из которых следует, что мировой судья обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска. Считает, что суд не учел, что деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Ответчик Ушанов А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Истец, представитель истца надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ... N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судье установлено и материалами дела подтверждается, что ... между Семеновой В.В. (доверитель) и Ушановым А.А. (поручитель) заключено соглашение, по условиям которого представитель обязался по заданию доверителя совершить юридические действия по представлению интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах по делу о взыскании с Катаевой Н.А. (п. 1.1), а доверитель обязуется оплатить за оказанные услуги сумму вознаграждения в размере N рублей с определенным сторонами срок внесения платежей: N рублей в день подписания договора, оставшуюся сумму – N рублей ежемесячно до ... (п. 3.1).

Кроме того, на имя Ушанова А.А. установлено наличие в ПАО Сбербанк карты N. В период с .... с банковского счета Семеновой В.В.на банковскую карту Ушанова А.А. поступили безналичными платежами денежные средства: .... – ... рублей, ... – ... рублей, ... по ... рублей, .... – ... рублей, .... по ... рублей, .... – ... рублей, .... – ... рублей, .... – ... рублей, на общую сумму ... рублей.

Мировым судьей установлено, истцом в счет исполнения обязательств по договору от ... выплачена истцом ответчику сумма в размере ... рублей.

По условиям договора от ... ответчик принял на себя обязательства совершить юридические действия по представлению интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах по делу о взыскании с Катаевой Н.А.

Суд соглашается с выводами мирового судьи к выводу о том, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты фактически понесённых исполнителем расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что при заключении договора возмездного оказания услуг от .... ответчик Ушанов А.А.с .... имел статус индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – деятельность в области права, также в судебном заседании из пояснений ответчика установлено, что ранее между ним и истцом неоднократно заключались договора об оказании юридических услуг, в рамках которых он получал вознаграждения, суд соглашается с выводом мирового судьи, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что не смотря на то, что ... представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения, отказавшись о ранее заявленных требований о расторжении договора от ... суд рассмотрел требования истца о расторжении договора.

Согласно материалам дела на л.д. 113 имеется ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, из которого следует, что истец просит суд расторгнуть договор поручения от ....

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают выводы мирового судьи и обстоятельств, установленных судом ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Выводы мирового судьи согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующими спор, постановлены с соблюдением положений процессуального закона.

Выводы мирового не противоречат указанным выше нормам права и фактическим обстоятельствам дела, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с действиями мирового судьи по оценке доказательств, не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении решения и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции по доводам жалобы не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Оренбурга от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ушанова Андрея Анатольевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.И.Куценко