Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-482/2023;) ~ М-463/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

с участием истца Анашкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Анашкиной Л.Н. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», Шалавину А.В. о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Анашкина Л.Н. обратилась с вышеуказанным иском к администрации МО «Полесский муниципальный округ» о признании права собственности на жилой <адрес>, площадью всех частей здания 75,6 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Анашкина Л.Н. является собственником 72/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 106,8 кв.м. Право собственности на 28/100 ни за кем оформлено не было, в другой части жилого дома длительное время никто не проживает, и она пришла в негодность, частично обрушившись. Постановлением администрации МО «Полесский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ 28/100 доли признаны непригодными для проживания и не подлежащими капитальному ремонту. В связи с чем истец просит признать за ней право единоличной собственности на жилой <адрес> общей площадью 75,6 кв.м, то есть без учёта признанной непригодной для проживания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика с согласия истца привлечён Шалавин А.В.

Истец Анашкина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что приобрела долю дома у семьи Шалавиных, изначально право было оформлено на <адрес>, но затем переоформлено на 72/100 доли. В другой доли дома до 2011 года проживала дочь ФИО1, после чего часть дома пустует. В настоящее время ей требуется заключить договор газоснабжения и отремонтировать крышу, однако отсутствие права на 28/100 доли дома в этом препятствует, в связи с чем она просит признать, что спорный жилой дом состоит только из её квартиры и признать за ней право собственности на дом в целом только за ней.

Ответчик администрация МО «Полесский муниципальный округ», несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, указав, что спорное имущество не является муниципальной собственностью.

Ответчик Шалавин А.В., надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, направил в суд заявление, в котором указал, что в наследство после смерти отца не вступал, право собственности на спорную долю не оформлял.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истцу Анашкиной Л.Н. принадлежит право собственности на 72/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Право собственности на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы.

Вместе с тем, решением Полесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за умершей ФИО2 признано право собственности на жилой <адрес>.

Из копии договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, принявший наследство после смерти ФИО2, продал Анашкиной Л.Н. квартиру в <адрес> п. <адрес>ю 42,7 кв.м.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён акт приёмки законченного реконструкцией жилого <адрес>, общей площадью 104 кв.м. Постановлено считать бывшую <адрес> – 72/100 долями дома за Анашкиной Л.Н.; бывшую <адрес> – 28/100 долями жилого дома, право собственности на которые не оформлено.

Право собственности на вторую часть дома предметом договора купли-продажи не было, в связи с чем собственником оставшихся 28/100 долей остался быть ФИО3

Выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился к нотариусу ответчик Шалавин А.В., который является единственным наследником и которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на квартиру в <адрес> и компенсации по денежным вкладам.

Согласно положениям статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно информации администрации МО «Полесский муниципальный округ» от ДД.ММ.ГГГГ и ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорные 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой не находятся в муниципальной либо федеральной собственности.

Таким образом, право собственности на 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в порядке наследования перешло к ответчику Шалавину А.В., независимо от получения им свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с техническим отчётом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ конструкции необслуживаемой части здания (28/100 доли) находятся в аварийном состоянии, угрожают жизни и здоровью граждан, находящимся внутри и вблизи строения; требуется произвести демонтаж конструкций.

Из акта обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть дома (28/100 доли) длительное время не используется, частично разрушены стены, стропильная система, кровля; отсутствуют полы, входная дверь, отопительные приборы, система водоснабжения и канализация, электричество. Конструкции находятся в аварийном состоянии.

По заключению межведомственной комиссии часть жилого дома, состоящая из отдельного помещения, площадью 31.2 кв.м, признана непригодной для проживания и не подлежащей капитальному ремонту.

Постановлением администрации МО «Полесский муниципальный округ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение 1 площадью 31,2 кв.м (согласно техническому паспорту) жилого <адрес> признано непригодным для проживания и не подлежащим капитальным ремонту. Собственникам помещений рекомендовано произвести полный демонтаж обрушенных конструкций жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом, в том числе в случае отчуждения недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Признание жилого помещения непригодным для проживания граждан не влечет автоматического прекращения права собственности на него в отсутствие установленных гражданским законодательством оснований.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 N 51-КГ18-10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 32-КГ18-20, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 87-КГ18-2).

Как следует из представленного в материалы дела технического отчёта и видеозаписи, спорная часть жилого дома, соответствующая 28/100 долям, существует в натуре, разрушена лишь частично. В свою очередь частичное разрушение объекта не может служить основанием для прекращения права собственности, в связи с гибелью объекта недвижимости.

В техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также указано, что до настоящего времени общая площадь жилого дома составляет 106,8 кв.м, а не 75,6 кв.м, как указано в иске; в состав жилого дома входит, в том числе помещение площадью 31,2 кв.м, признанное непригодным для проживания.

Как следует из материалов дела, Шалавин А.В. с заявлениями об отказе от права собственности на спорную долю жилого дома в администрацию муниципального образования не обращался. Данная часть жилого дома бесхозяйной не признавалась и на учёт органом местного самоуправления не ставилась.

Более того, согласно сведениям ЕГРН спорный жилой дом является многоквартирным и на кадастровом учёте состоят квартиры № и №.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, прекращение права собственности Шалавина А.В. на 28/100 доли в праве общей долевой собственности в связи с признанием данной доли дома непригодной для проживания и подлежащей сносу по иску Анашкиной Л.Н., без соблюдения органом местного самоуправления процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ повлечёт нарушение его прав.

Фактически требования Анашкиной Л.Н. сводятся к прекращению права собственности на 28/100 доли и признании за ней права на весь жилой дом с изменёнными характеристиками вследствие уменьшения его площади.

Однако поскольку заброшенная часть жилого дома фактически своё существование не прекратила, собственниками её демонтаж не произведён, от права собственности ответчик в установленном порядке не отказывался, учитывая, что признание помещения непригодным для проживания не влечёт автоматического прекращения права собственности на него, а в силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ собственник не может быть произвольно лишён принадлежащего ему имущества, а также права на его восстановление, то в удовлетворении исковых требований Анашкиной Л.Н. надлежит отказать.

Судом разъяснялось истцу право изменения и уточнения исковых требований, в том числе с учётом наличия на кадастровом учёте квартиры №, соответствующей 72/100 долям в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, однако исковые требования уточнены истцом не были.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Анашкиной Л.Н. к администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ», Шалавину А.В. о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин