Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2023 от 29.08.2023

УИД 66RS0010-01-2023-001746-68

Дело № 2–675/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в Тагилстроевский районный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-43201/2010-05 по обращению ФИО5 о возврате страховой премии, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-23-43201/5010-005 о взыскании с истца в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страховой премии в размере 113 573 руб. 55 коп. Решение Финансового уполномоченного основано на том, что документы по Кредитному договору, в том числе договор страхования, были присланы одним пакетом, у Заявителя отсутствовала фактическая возможность отказаться от договора страхования при заключении Кредитного договора. Указанный вывод сделан Финансовым уполномоченным на основании того, что заявителем одной простой электронной подписью был подписан весь пакет документов по кредитному договору, включая заявление, индивидуальные условия кредитного договора, а также договор страхования 1 и договор страхования 2. По мнению Финансового управляющего этот факт свидетельствует о том, что до подписания кредитного договора Клиент был лишен возможности повлиять на формирование Индивидуальных условий кредитного договора и выразить согласие на предоставление дополнительных платных услуг. При этом не принимая во внимание, что в заявлении на получение кредита содержаться разъяснение о том, что решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора на принятие Банком решения о заключении с ней договора выдачи кредита.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление от представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об отказе от исковых требований в рамках данного гражданского дела, в связи с тем, что в суде уже рассматриваются данные требования по гражданскому делу № 2-645/2023, при этом указал что ему понятны последствия отказа от иска, отказ от иска добровольный, производство по делу просил прекратить.

        Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку не явившиеся в судебное заседание лица не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

        Изучив материалы дела, в том числе заявление истца об отказе от исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Изучив материалы гражданского дела, а также заявление истца об отказе от иска, принимая во внимание, что отказ от иска не носит вынужденного характера и соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

        Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

    принять отказ общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» от заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, производство по делу прекратить.

    Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья-подпись

Копия верна. Судья-                                                                           Е.В. Мулькова