Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-859/2022 ~ М-734/2022 от 11.08.2022

УИД 16RS0№-33

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к С.Т.Н. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество«Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Заинский городской суд Республики Татарстан с требованиями к С.Т.Н. о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что С.Т.Н. на основании приказа №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО Сбербанк в должности менеджера по продажам в дополнительном офисе № Волго-Вятского банка. Приговором Заинского городского суда Республики Татарстана от ДД.ММ.ГГГГ № С.Т.Н. признана виновной в совершении 6 эпизодов преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года. Указанным приговором установлена вина С.Т.Н., которой был причинен ущерб в размере <данные изъяты> потерпевшим А., А.Н., А.А., Е., М., С. Поскольку ПАО Сбербанк произведено восстановление денежных средств на счете клиентов в размере <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик С.Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с подпунктами 1, 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 5 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Н. признана виновной в совершении 6 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 1 эпизод: в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, С.Т.Н., являясь менеджером по продажам дополнительного офиса № Волго-Вятского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на основании приказа о приеме на работу №/К/ВВБ от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, при обслуживании клиента ПАО «Сбербанк России» А., имея доступ к счетам А., тайно похитила со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие А. денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя своей матери К., не осведомленной о преступных действиях С.Т.Н. Далее, в период времени с 08.30 часов до 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ С.Т.Н., произвела перевод принадлежащих А. денежных средств в размере <данные изъяты> на счет № привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя А., находящийся в правомерном пользовании С.Т.Н.. В результате преступных действий С.Т.Н., А. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2 эпизод: в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Е. денежные средства в размере <данные изъяты> и со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, путем перечисления на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя А., находящийся в правомерном пользовании С.Т.Н. В результате преступных действий С.Т.Н., Е. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для Е. значительным.

3 эпизод: в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, тайно похитила со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие С. денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый от ДД.ММ.ГГГГ на имя А., находящийся в правомерном пользовании С.Т.Н. В результате преступных действий С.Т.Н., С. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>,

4 эпизод: в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, тайно похитила со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя А., находящийся в правомерном пользовании С.Т.Н. В результате преступных действий С.Т.Н., А.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

5 эпизод: в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, тайно похитила со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие М. денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя А., находящегося в правомерном пользовании С.Т.Н. В результате преступных действий С.Т.Н., М. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

6 эпизод: в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя А., находящегося в правомерном пользовании С.Т.Н. В результате преступных действий С.Т.Н., А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Завладев похищенными денежными средствами, С.Т.Н. распорядилась ими по своему усмотрению.

Истцом произведено восстановление денежных средств на счетах клиентов, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на гашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на гашение процентов за кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (клиент А.). Также требования подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> на имя А., на <данные изъяты> на имя А.А., на сумму <данные изъяты> на имя А.Н., на сумму <данные изъяты> на имя М., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на имя Е., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на имя С.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с С.Т.Н. сумму причиненного банку убытка в размере <данные изъяты>.

То обстоятельство, что ответчиком С.Т.Н. причинен материальный ущерб истцу на указанную сумму, подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет является арифметически верным и ответчиком по существу не оспорен, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд, установив, что вред причинен С.Т.Н. при выполнении трудовых обязанностей, ее вина в причинении значительного материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда, приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком по ее вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и должен быть возмещен в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что следует взыскать с ответчика С.Т.Н. в пользу истца в возмещение убытка в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к С.Т.Н. о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с С.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.