Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2019 ~ М-785/2019 от 04.03.2019

Копия.

Дело № 2-1078/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя истца Васькиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» к Силитринниковой Марии Александровне, Силитринникову Евгению Владимировичу, Герман Альбине Аглямовне, Герман Екатерине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» обратилась в суд с исковыми требованиями к Силитринниковой Марии Александровне, Силитринникову Евгению Владимировичу, Герман Альбине Агнлямовне, Герман Екатерине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

Требования мотивированы тем, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, однако выехали из него добровольно на новое место жительство. Так, Силитринникова М.В. и ее сын Силитринников Е.В. по данным книг похозяйственного учета администрации (адрес), с 01 января 2014 года проживали по адресу – (адрес). А 18 июля 2018 года между истцом и Силитринниковой М.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес), (адрес). По данным книг похозяйственного учета, Герман А.А. и Герман Е.С. с 01 января 2002 года по настоящее время проживают по адресу – (адрес)

     Представитель истца Васькина Е.М., действующая на основании доверенности от 09 января 2019 года (л.д.22), в судебном заседании исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что (адрес) в (адрес) снесен 03 октября 2018 года, так как в 2015 году был признан непригодным для проживания.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.28-30).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым фактами, которые необходимо установить суду, являются: по какой причине и как долго отсутствует ответчики в жилом помещении; характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения - вынужденный или добровольный, постоянный или временный; не чинились ли ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; исполняют ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании решения Нефтеганского районного суда от 30 ноября 2018 года, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 31 января 2019 года (л.д.11-12).

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Силитринникова М.А. с 27 марта 1992 года, Герман А.А. с 01 февраля 1996 года, Силитринников Е.В. с 17 января 2001 года, Герман Е.С. с 06 ноября 2002 года (л.д.8).

Однако ответчики в указанном жилом помещении не проживают. Так, ответчики Силитринникова М.В. и Силитринников Е.В. по данным книг похозяйственного учета администрации (адрес), с 01 января 2014 года проживали по адресу – (адрес) (л.д.21).

18 июля 2018 года между МУ «Администрация сельского поселения Салым» и Силитринниковой М.А. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Силитринниковой М.А. и Силитринникову Е.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) на срок с 18 июля 2018 года по 18 июля 2019 года (л.д.14).

По данным книг похозяйственного учета, Герман А.А. и Герман Е.С. с 01 января 2002 года по настоящее время проживают по адресу – (адрес) (л.д.20).

Указанные доказательства ответчиками не оспариваются.

Исследовав вышеуказанные доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период, их выезд не носит вынужденного характера, не связан с конфликтными отношениями, ответчики в добровольном порядке отказались от пользования спорным жилым помещением. Доказательств, подтверждающих, что истец чинил препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в доход бюджета города Нефтеюганска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец, при подачи иска, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым» удовлетворить.

Признать Силитринникову Марию Александровну, Силитринникова Евгения Владимировича, Герман Альбину Аглямовну, Герман Екатерину Сергеевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

     Взыскать солидарно с Силитринниковой Марии Александровны, Силитринникова Евгения Владимировича, Герман Альбины Аглямовны, Герман Екатерины Сергеевны в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение является основанием для снятия Силитринниковой Марии Александровны, Силитринникова Евгения Владимировича, Герман Альбину Аглямовну, Герман Екатерины Сергеевны с регистрационного учета по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес).

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда