Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3339/2022 ~ М-2119/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-3339/2022

39RS0001-01-2022-003053-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре        Шалутько А.В.,

с участием: представителя истца Иванова В.Д. – Клешни С.Н., представителя ответчика администрации городского округа «Город Калининград» - Белоусовой А.А., представителя третьего лица ООО «УКЛР» - Демченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Валерия Дмитриевича к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо ООО «Управляющая компания Ленинградского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указывая, что им была самовольно произведена перепланировка и переустройство принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. В ходе перепланировки и переустройства была демонтирована ненесущая перегородка между туалетом (пом.<данные изъяты>) и ванной комнатой (пом.<данные изъяты>) с целью образования совмещенного санузла большей площади. В результате проведенных работ был демонтирован полотенцесушитель и смонтирован на другой стене с подключением к существующему стояку с сохранением нагрузок. Расширен проем в санузле за счет объединения двух проемов в ненесущей перегородке. Заложен проем из коридора в кухню. В коридоре демонтированы шкафы и установлена ненесущая перегородка с выделением из площади коридора помещения умывальника. В помещениях санузла и умывальника были установлены сантехнические приборы. Все санитарные приборы установлены и подключены к существующим стоякам. На кухне был демонтирован шкаф с целью увеличения площади кухни. В стене между жилой комнатой (пом.<данные изъяты>) и кухней образован дверной проем для доступа на кухню. Проем шириной <данные изъяты> см выполнен с усилением стены в виде металлической сварной рамы для перераспределения нагрузок и предотвращения разрушения конструкций. Между жилой комнатой (пом.<данные изъяты>) и лоджией (пом.<данные изъяты>) демонтирован остекленный дверной и оконный блок, пространство под окном не демонтировалось. При демонтаже дверного и оконного блока проем между жилой комнатой и лоджией остался в прежних габаритах, перемычка над проемом не демонтирована, несущая способность внутренней несущей стены не нарушена. Лоджия ранее не была остеклена при строительстве дома и в результате перепланировки было выполнено остекление и перенесен на площадь лоджии радиатор отопления. В жилой комнате выполнены отделочные работы (выровнены стены), что повлекло за собой незначительное изменение площади.

Истец указывает, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры не допущено ослаблений несущих ограждающих конструкций здания, не нанесен ущерб инженерным коммуникациям, условия проживания жильцов квартиры и соседей не ухудшены, работы выполнены технически грамотно в соответствии с требованиями СНиП, что подтверждается техническим заключением ООО «Кадастровый инженер».

На основании изложенного, истец просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом выполненных работ.

Истец Иванов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Клешня С.Н. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования и доводы искового заявления и дала пояснения, в целом аналогичные доводам искового заявления. Возражала против доводов ответчика и третьего лица, настаивая на том, что остекление лоджии не является реконструкцией и не требует решения общего собрания МКД. Ходатайство представителя об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, судом оставлено без удовлетворения.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» Белоусова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ссылалась на нарушение схемы теплоснабжения МКД размещением радиатора на остекленной лоджии. Полагала, что остекление лоджии является изменением фасада МКД, что допустимо лишь на основании решения общего собрания собственников и внесением изменений в паспорт фасада МКД. Кроме того, указала, что истцом не представлены сведения о проживающих в квартире лицах и их согласие на перепланировку и переустройство квартиры.

Представитель третьего лица ООО «УКЛР» - Демченко В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, т.к. является внешней стороной несущей конструкции. Полагал, что принятие решений о ремонте общего имущество, его переустройстве отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений. Протокол общего собрания собственников о разрешении изменении фасада путем остекления лоджии истцом не представлен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, Иванов В.Д. является собственником <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное жилое помещение расположено на восьмом этаже десятиэтажного многоквартирного панельного жилого дома 1984 года постройки.

Данный многоквартирный жилой дом подключен к системе центрального отопления.

Также, судом установлено, что Ивановым В.Д. без получения соответствующих разрешений и без соблюдения установленного ст. 26 ЖК РФ порядка, выполнена перепланировка и переустройство указанной квартиры, в ходе которой были проведены перечисленные в иске и указанные выше работы. В том числе в стене между жилой комнатой (пом<данные изъяты>) и кухней образован дверной проем для доступа на кухню, а также выполнено остекление лоджии и перенесен на площадь лоджии радиатора отопления.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются (п. 1.7.2).

Пункт 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, устанавливает запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Согласно пп. «в» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В нарушение указанных положений истцом выполнены работы по образованию дверного проема между жилой комнатой и кухней принадлежащей ему квартиры, увеличена площадь отапливаемых помещений, путем размещения на лоджии квартиры дополнительного радиатора, подключенного к системе центрального отопления МКД. Таким образом, истцом выполнены работы не только по переустройству и перепланировке его квартиры, но и по переустройству общедомовой системы отопления всего МКД. Выводы представленного истцом Технического заключения ООО «Кадастровый инженер» противоречат указанным выше положениям Правил, в связи с чем, указанное заключение суд не может признать достаточным и допустимым доказательством для разрешения спорного вопроса.

Кроме того, согласно п. 10.3 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград» (утв. решением городского Совета депутатов Калининграда № 161 от 20.05.2015 г.), на территории города запрещается изменять архитектуру здания (упразднять, производить замену одних архитектурных деталей другими, устраивать новые архитектурные детали, пробивать и заделывать проёмы, изменять формы и рисунок переплётов окон, лоджий и балконов, изменять цветовое решение) без согласования паспорта фасада, внесения изменений в паспорт фасада.

Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. №170 (далее - Правила), работы по остеклению балконов являются переоборудованием (переустройством, перепланировкой) жилых помещений.

В соответствии с п. 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Собственник помещения, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4 Правил).

В соответствии со ст. 44 Жилищного Кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств принятия общим собранием МКД решения, разрешающего истцу изменить фасад многоквартирного дома путем остекления лоджии принадлежащей ему квартиры последним суду не представлено. Как и не представлено доказательств принятия общим собранием решения, разрешающего истцу переустройство общедомовой системы отопления, указанного МКД.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выполненные в квартире истца работы по изменению системы отопления, изменению мест расположения межкомнатных дверей, площади жилой комнаты, кухни и коридора в спорной квартире многоквартирного дома были выполнены в нарушение установленного законодательством порядка, без согласования с органом местного самоуправления, при этом истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что произведенные в результате выполненных работ изменения не нарушают прав и интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Ивановым В.Д. иска и полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова Валерия Дмитриевича, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.