Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2022 ~ М-106/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-242/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр             18 апреля 2022г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием помощника прокурора Хайбуллинского района Бикбаева А.Р., истца Баймухаметова А.Х., представителя ответчика – адвоката Такаловой Г.З., при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баймухаметова к Баймухаметовой о признании утратившим право пользования и владения жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баймухаметов А.Х. обратился в суд с иском к Баймухаметовой Г.А., в котором просит признать Баймухаметову Г.А. утратившей права владения и пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Заявленные требования Баймухаметов А.Х. мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На его жилплощади, кроме него, зарегистрированы бывшая супруга Баймухаметова Г.А. и их совместный несовершеннолетний ребенок – сын Динислам. Однако фактически он проживает со своей новой семьей в другом жилом доме по другому адресу, который приобрел за счет средств ипотечного кредитования. Брак между ним и ответчиком, расторгнут 08.04.2019г., но брачные отношения прекращены с ноября 2018г., с этого времени ответчик Баймухаметова Г.А. не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Начиная с 01.01.2019г., из-за злоупотребления алкоголем их общий с ответчиком сын Динислам проживает вместе с ним. Сын с ответчиком практически не проживал, так как она постоянно уходила из дома в неизвестном направлении, пропадала неделями, порой и месяцами, злоупотребляла спиртными напитками. С ноября 2018 года Баймухаметова Г.А. в его жилом доме не проживает и более не появлялась. С 2019 года проживает в <адрес>, адрес ее места пребывания ему не известен. Личных вещей ответчика в доме не имеется. Ответчик является бывшим членом его семьи, не интересуется судьбой своего ребенка, не пытается вселиться в жилой дом, однако отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Он, как собственник жилого дома желает в будущем продать недвижимое имущество, поскольку имеет другое жилое помещение, ему тяжело содержать два дома. Регистрация ответчика в его жилом доме препятствует ему как собственнику распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании истец Баймухаметов А.Х. предъявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Полагает, что на основании ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, Баймухаметова Г.А., как бывший член семьи собственника, утратила право пользования жилым помещением. В настоящее время сын Динислам поживает вместе с ним в другом жилом доме, в суд подан иск о лишении ответчицы родительских прав на ребенка.

Ответчик Баймухаметова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст.119 ГПК РФ. В связи с неизвестностью места проживания ответчика в соответствие со ст.50 ГПК РФ, суд назначил ей представителя – адвоката филиала Хайбуллинского районного БРКА - Такалову Г.З., которая просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что жилой дом, в котором имеет регистрацию Баймухаметова Г.А., согласно материалам дела был построен, в том числе на средства материнского капитала. Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. Полагает, что Баймухаметова Г.А. обладает правами собственника спорного жилого дома.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в исходе дела не заинтересован, просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Бикбаева А.Р., который полагает необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему выводу.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего Гражданском Кодексе Российской Федерации, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Как указывалось ранее, согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что спорный жилой дом имеет общую площадь 79 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу Баймухаметову А.Х.

В спорном жилом доме, в том числе зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ ответчик – бывшая супруга истца Баймухаметова Г.А.

Брак, зарегистрированный между Баймухаметовым А.Х. и Баймухаметовой Г.А., прекращен 08.04.2019г. на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик Баймухаметова Г.А. фактически не проживает в спорном жилом доме с ноября 2018 года, место ее фактического пребывания не известно о чем в ходе судебного заседания подтвердили свидетели: ФИО8, которая доводится ответчику матерью, начальник филиала по Хайбуллинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО9 в чьем исполнении находился приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.03.2020г., которым ответчик осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о прекращении или утрате ответчиком права пользования жилым помещением в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истца. При этом, юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении данного спора является обстоятельство прекращения семейных отношений между ответчиком и собственниками жилого помещения. Между тем, соответствующие доказательства истцом суду не представлены.

Как следует из учетного дела в отношении Баймухаметовой Г.А. представленного ГУ - Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес>, средства материнского (семейного) капитала на основании сертификата МК-3 № были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья №-АКР от 01.03.2012г. в сумме 359 191,99 руб.

Из договора займа №-АКР от 01.03.2012г. заключенного между ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» и Баймухаметовой Г.А., а также справкой займодавца № от 21.03.2012г. следует, что договор займа оформлен на цели строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, б/н на земельном участке с кадастровым номером 02:50:110214:345.

Истцом Баймухаметовым А.Х. дано письменное обязательство от 05.03.2012г. согласно которому последний обязался оформить жилое помещение в общую собственность Баймухаметова А.Х., Баймухаметовой Г.А., ФИО10, ФИО11 в связи с использованием материнского (семейного) капитала на погашение остатка долга по договору займа на строительство индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, б/н, заключенного с ООО «Центр микрофинансирования <адрес>».

В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон №256-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При установлении круга лиц, в собственность которых должно быть оформлено жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, названные положения ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ следует рассматривать в системной связи с иными его нормами, а также Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 в порядке реализации полномочий, делегированных ч. 5 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, конкретизирующей способы и порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно положениям п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, пунктов 8-10, 10 (2), 10 (4), 11-13 указанных правил, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что единоличным собственником спорного жилого дома является Баймухаметов А.Х., о чем имеется запись государственной регистрации за № от 10.10.2016г.

В соответствии с ч.4 ст. 10 Закон № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, ответчик, являясь получателем сертификата на материнский (семейный) капитал, вопреки требованиям закона не включена в число долевых собственников спорного жилого дома, чем истцом нарушены права ответчика и несовершеннолетних детей.     

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судом установлено, что ответчик является как и истец собственником жилого дома по вышеуказанному адресу и имеет в соответствии со ст. 209 ГК РФ право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с чем ответчик не утратила право владения и пользования жилым домом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании ответчика утратившим права владения и пользования жилым помещением, и снятии ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2022░.