Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-553/2022 от 20.04.2022

12-553/2022

86RS0001-01-2022-004661-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая2022 года                                                  город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьева С. В. на постановление по делу об административном правонарушении 06 апреля 2022 года №18810586220406066229, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

           Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 06 апреля 2022 года Леонтьев С.В.был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания ввидеадминистративногоштрафав размере 400 000 рублей, за то, что 05.04.2022 г. в 10:54:07 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 210+700, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Леонтьев С.В. в нарушение п. 23.5 ПДД РФ,ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.728 м., двигаясь с высотой 4.728 м., при предельно допустимой высоте 4.000 м. (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 366079 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от 05.04.2022.

Леонтьев С.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного постановления, которое просит отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользованиитретьего лица арендованным транспортным средством.

Леонтьев С.В. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ЦАФАП УМВД России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Дорофеев А.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

05.04.2022 года транспортным средствоммарки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Леонтьеву С.В. управлял сотрудник ООО «Интегра-Бурение», что подтверждается: договором аренды транспортных средств № 1/21 от 01.01.2021 г. с перечнем передаваемых в аренду транспортных средств, из которого следует, что Леонтьев С.В. передал, а генеральный директор ООО Сервисная компания «Сибирь»»Бозин А.Г. принял транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; актом приема-передачи транспортных средств от 01.01.2021 г. к договору №1/21 от 01.01.2021 г.; актом сверки взаимных расчетов за период 2021 г., счетами на оплату с актом № 1/22 от 31.01.2022 г., № 2/22 от 28.02.2022 г., №3/22 от 31.03.2022 г.,платежными поручения №176 от 14.03.2022 г., № 229 от 30.03.2022 г., № 261 от 04.04.2022 г.,№ 271 от 05.04.2022 г., которые подтверждают факт оплаты по договору аренды, запросом ИП Леонтьева С.В. в ООО «СК «Сибирь» о предоставлении документов от 08.04.2022 г., письменным ответом ООО «СК «Сибирь» исх. № 72 от 11.04.2022 г., заявкой ООО «Интегра-Бурение» в ООО «СК «Сибирь» на предоставление транспортных средств № 000000607 от 25.03.2022 г., путевым листом №091511 от 05.04.2022 г. и транспортной накладной, согласно которым транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении иного лица.

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что 05.04.2022 г. в 10:54:07 по адресу: г. Сургут - г. Нижневартовск, 210+700 в момент фиксации административного правонарушения, транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении неЛеонтьева С.В., а ООО «Интегра-Бурение»

Таким образом, вышеизложенное исключает наличие в действиях Леонтьева С.В. состава административногоправонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобожденияЛеонтьева С.В. от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении №18810586220406066229от 06.04.2022 года, вынесенное в отношении Леонтьева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Леонтьева С.В.состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. ст.29.10, 30.6, п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Леонтьева С. В. удовлетворить.

        Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономного округу – Югре Смагина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях №18810586220406066229 от 06.04.2022, в отношении Леонтьева С. В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья                            Т.К. Коваленко