Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8190/2023 ~ М-6782/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-8190/2023

10RS0011-01-2023-011827-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                    город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи             Бингачовой Е.М.,

при секретаре                             Хлямовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Симоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58323,97 руб., расходы по оплате госпошлины 1949,72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ПАО Банк «ВТБ».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33699,96 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного взноса (кроме первого и последнего) составляет – <данные изъяты> рублей, размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб. (п.6 договора).

Банком полностью исполнены обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждено, представленными в материалы дела документами.

Симоновой Т.В. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58323,97 руб. Расчет стороной ответчика не оспорен.

Доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов со стороны заемщика суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС», банк уступил право требования Обществу, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 58323,97 руб.

Условиями кредитного договора (п.13) определено, что банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. В адрес ответчика направлялось уведомление о новом кредиторе.

В силу разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч.2 ст.811 ГК РФ. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч.1 ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 10, 15 постановления Пленума № 43 от 29.09.2015).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда заявление подано непосредственно в суд (п. 14,17 Постановления). По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления).

Согласно п.24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Заключение договора цессии не прерывает течение срока исковой давности по настоящему иску, поскольку в силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец, обладая информацией о задолженности по кредиту, которая наступала помесячно, обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, к требованиям о взыскании повременных (ежемесячных) платежей следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности по договору с учетом применения срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: 33 платежа х <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (размер последнего платежа).

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № в размере 33699,96 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1210,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ЭОС» к Симоновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Т.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «ЭОС» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в размере 33699,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1210,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 25.01.2024.