Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2023 (2-3374/2022;) ~ М-2397/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-408/2023

32RS0001-01-2022-003080-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Алекперовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правикова Владимира Николаевича, Дрожжина Андрея Владимировича к Казакову Александру Сергеевичу, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» о признании реестровой ошибки, исключении сведений,

установил:

Правиков В.Н., Дрожжин А.В. обратились в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском о признании реестровой ошибки, исключении сведений, указав, что истец Правиков В.Н. является собственником гаража <адрес>

Дрожжин А.В. является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>.

При проведении кадастровых работ установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера причиной несоответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при внесении сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, переданного в аренду Казакову А.С.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований истцы просят суд:

- признать наличие реестровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ, при определении координат поворотных точек, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ поворотных точек;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истцы Правиков В.Н., Дрожжин А.В., представитель истцов Мешков С.И. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Казаков А.С., представители ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр», Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседание в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «ГО «Водник-2», третье лицо кадастровый инженер Ходан Ю.В. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Закон о регистрации) земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, является государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба по их назначению невозможно (ст. 1 Закона о регистрации).

Положениями частей 1, 2 статьи 8 Закона о регистрации установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Закон о регистрации описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закон о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закон о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 61 Закон о регистрации, определяющей порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что исправлению подлежит техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закон о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец Правиков В.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 23,9 кв.м.

Указанный гараж расположен на земельном участке общей площадью 30,9 кв.м., с кадастровым номером №

Истец Дрожжин А.В. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Гараж расположен на земельном участке общей площадью 35 кв.м. с кадастровым номером №

Ответчик Казаков А.С. является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 28 кв.м., с кадастровым номером №

Указанный гараж расположен на земельном участке общей площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №. Земельный участок на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование Казакова А.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения кадастрового инженера М. по результатам геодезической съемки установлено пересечение границ земельного <адрес>

Собственник земельного участка с кадастровым № Дрожжин А.В. согласен с наличием реестровой ошибки в границах земельного участка, выразил готовность ее исправления. Для формирования межевого плана по исправлению реестровой ошибки в границах земельного участка № необходимы согласования границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого также выявлена реестровая ошибка. Правообладатель смежного земельного участка № отказывается подписывать акт согласования правообладателю земельного участка № Дрожжину А.В., исправлять реестровую ошибку в своем земельном участке также отказался.

Таким образом, судом установлено, что при внесении сведений о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости допущена реестровая ошибка в отношении земельного №, принадлежащего истцу Дрожжину А.В., а также в отношении земельного участка №, принадлежащего ответчику Казакову А.С.

Доказательств обратного суду не представлено. Представленные истцами доказательства ответчиком Казаковым А.С. не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы со стороны ответчика не заявлено.

Из пояснений участников процесса и представленных материалов установлено, что спор о границах земельных участков между истцами отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истцов об исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из сведений в Едином государственном реестре недвижимого имущества обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, поскольку существующая реестровая ошибка препятствует осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, находящихся в пользовании истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Правикова Владимира Николаевича, Дрожжина Андрея Владимировича к Казакову Александру Сергеевичу, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК «Роскадастр» о признании реестровой ошибки, исключении сведений – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка общей площадью 22 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 28 февраля 2023 года

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко