Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 30.06.2022

УИД - 05RS0№-72

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             29 июля 2022 года

Судья Ботлихского районного суда РД, Саидов Д.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, образование среднее, женатого на иждивении 4-ро детей, гражданина РФ, временно не работающего, не судимого, проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В период с сентября 1999 г. по ДД.ММ.ГГГГ в своем домовладении, расположенного <адрес>, в нарушении ФЗ РФ «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранилвинтовку «Вепрь» за №НН 6633 с со снаряженным 5 патронами, являющиеся согласно заключения баллистической экспертизы ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ: самозарядным карабином модели «Вепрь», калибра 7,62 мм №НН 6633,который относится к гражданскому охотничьему нарезному огнестрельному оружию, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрелов и 5 патронами калибра 7,62х39 мм, образца 1943 г., которые относятся к боеприпасам и для производства выстрелов пригодны, выданную ему администрацией <адрес> в августе 1999 года, на период боевых действий при вторжении незаконных вооруженных формирований в <адрес> со стороны ЧРИ, не сдав его после окончания боевых действий, уехал по месту жительства в <адрес>.

Далее в марте 2022 года, точная дата не установлена, сообщив по мобильной связи жителю <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о месте хранения, с целью дальнейшей сдачи в полицию, незаконно передал ему указанное оружие снаряженное боеприпасами., который ДД.ММ.ГГГГ забрал его из домовладения ФИО2 и хранил у себя дома.

В ходе дознания ФИО2 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.2264 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 2264 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2, в присутствии защитника ФИО1 подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке, не лишать его свободы.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО1.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконном передаче и хранении оружия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, его материальное положение, его состояние здоровья, вину признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает со своей семьей.

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у подсудимого.

Суд учитывает, что отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни.

Учитывая все указанные обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы.

Назначая лишение свободы, исходя из требований ст. 73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: с места жительства характеризуется положительно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, учитывая способствование раскрытию и расследованию преступления, его материальное и семейное положение, постоянное место жительства а также отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное, положение который нигде не работает, семейное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями в пункте 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ, причем, при назначении подсудимому наказания вначале следует с учетом требований этих статей определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положением Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: винтовку «Вепрь» калибра 7,62 мм №НН 6633, 3 патрона калибра 7,62 х39 мм и 2 гильзы от патронов, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД, передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год 6 месяцев, без штрафа.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: винтовку «Вепрь» калибра 7,62 мм №НН 6633, 3 патрона калибра 7,62 х39 мм и 2 гильзы от патронов, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> РД, передать МВД по РД для определения их судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Председательствующий:                                                   Д.Р.Саидов

    Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.