Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3886/2024 ~ М-1215/2024 от 26.03.2024

                                                               копия

Дело №2-3886/2024

УИД 24RS0046-01-2024-002614-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Паниной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Паниной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно ООО ПКО «АФК»). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Паниной Т.В. заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитной карты на сумму 50 000,00 рублей. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, в связи с чем, ООО ПКО «АФК» просит взыскать с Паниной Т.В. в свою пользу задолженность по процентам договора кредитной карты за период 13.05.2015года по 06.03.2024года в размере 197 069,46 рублей, проценты за период 13.05.2015 года по 14.05.2017 года в размере 10 685,85 рублей, проценты за период с 15.052017 года по 06.03.2024 года в размере 38 537,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663,00 рублей. Почтовые расходы в размере 88,80 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» - Смирнова Т.Е. (доверенность № СИ-242-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, при подаче иска в суд просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик Панина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, где согласно справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете (л.д.40), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Паниной Т.В. заключен договор кредитной карты № на сумму 50 000 руб. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 договора потребительского займа (л.д.20-21).

Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Из представленного договора потребительского займа также следует, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начинает начисляться неустойка в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Во исполнение кредитного договора ООО «ХКФ Банк» выдало Паниной Т.В. денежные средства в размере 50 000 руб. путём открытия кредитной карты на имя ответчика. (л.д.23).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (л.д. 21-оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, к ООО ПКО«АФК» перешло право требования по вышеуказанному договору займа.

В адрес ответчика Паниной Т.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д.7).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам договора кредитной карты за период с 13.05.2015года по 06.03.2024года в размере 197 069,46 рублей, проценты за период 13.05.2015 года по 14.05.2017 года в размере 10 685,85 рублей, проценты за период с 15.052017 года по 06.03.2024 года в размере 38 537,42 рубля. Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца. 15.05.2017 года Мировым судьей Судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска был вынесен судебный приказ № 2-669/76/2017 в отношении Паниной Т.В.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний в срок, предусмотренный договором, сумму займа в полном объеме не возвратил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере за период с 13.05.2015года по 06.03.2024года в размере 197 069,46 рублей, проценты за период 13.05.2015 года по 14.05.2017 года в размере 10 685,85 рублей, проценты за период с 15.052017 года по 06.03.2024 года в размере 38 537,42 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате почтовых услуг в размере 88,80 рублей, государственной пошлины в размере 5 663,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к Паниной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Паниной Татьяны Владимировны в пользу ООО ПКО «АФК» задолженность по процентам договора кредитной карты за период 13.05.2015года по 06.03.2024года в размере 197 069,46 рублей, проценты за период 13.05.2015 года по 14.05.2017 года в размере 10 685,85 рублей, проценты за период с 15.052017 года по 06.03.2024 года в размере 38 537,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 663,00 рублей, почтовые расходы в размере 88,80 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                                          С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 18.07.2024 года.

Председательствующий                                                                                      С.Л.Вергасова