Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1974/2023 ~ М-1221/2023 от 19.04.2023

УИН    21RS0023-01-2023-001796-63

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023г.                                                                            адрес

Ленинский районный суд адрес    в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания      ФИО3,

с участием ответчика Рябина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Рябину ФИО10, Судакову ФИО11 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в солидарном порядке в порядке регресса

у с т а н о в и л:

РСА    обратился в суд    с исковым заявлением к    Рябину А.А., Судакову В.А. о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в солидарном порядке в порядке регресса.      Исковые требования мотивированы тем, что    дата Рябин А.А., управляя автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности Судакову В.А., на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5 В результате пешеходы получили телесные повреждения, которые причинили вред здоровью. дата от ФИО4 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Истец данный случай признал страховым и выплатил потерпевшей     страховое возмещение в размере 85 250 руб. Истец со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ,    Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчиков    уплаченной компенсационной выплаты в солидарном порядке в порядке регресса      в размере 85 250 руб.,    возврат госпошлины.

Истец извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО6 извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил

Ответчик Рябин А.А. обстоятельства ДТП не оспаривал, указав, что автомашиной ВАЗ-21440 управлял на законных основаниях, ДТП произошло по его вине, исковые требования признает в полном объеме, суду представил заявление о признании иска в полном объеме.

Суд,     исследовав материалы гражданского дела в полном объеме,     оценивая их в совокупности, выслушав ответчика Рябина А.А., приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата Рябин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание    в виде    лишения права управления транспортными средствами сроком на дата мес.

Постановление вступило в законную силу дата.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств судом установлено, что дата в ----- мин. по адресу: адрес, Рябин А.А., управляя автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности Судакову В.А., на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов ФИО4 и ФИО5

В результате пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта ----- от дата, выпиской из медицинской карты -----/В.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО.

дата ФИО4 обратилась в РСА заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

РСА данный случай признал страховым и выплатил потерпевшей     страховое возмещение в размере 85 250 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата, решением о компенсационной выплате ----- от дата.

РСА полагает, что в силу требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 и пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, не имеющих полиса страхования гражданской ответственности на момент ДТП.

дата РСА в адрес Рябина А.А. и Судакова В.А. направлена претензия о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно статьи 18 Закона об ОСАГО, согласно которой компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (подпункт "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Таким образом, регрессные иски Российским Союзом Автостраховщиков предъявляются к непосредственному причинителю вреда.

Как следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей является Рябин А.А., в связи с чем, надлежащим ответчиком является Рябин А.А., допущенный к управлению транспортным средством -----. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована, а РСА выплатило потерпевшей компенсационную выплату вместо страховщика ответчиков, оно в силу изложенных выше положений законодательства имеет право регрессного требования к ответчику Рябину А.А. как причинителю вреда. Управление водителем Рябиным А.А. транспортным средством -----, принадлежащим Судакову В.А., не влечет возложение на Судакова ВА., не являющегося лицом, непосредственно причинившим вред, обязанности по возмещению суммы произведенной РСА компенсационной выплаты в порядке регресса.

Доводы РСА о том, что Судаков В.А. является владельцем источника повышенной опасности при эксплуатации которого причинен вред, следовательно, несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред независимо от своей вины, вследствие чего обязан возместить в порядке регресса произведенные РСА компенсационные выплаты, отклоняются.

При этом судом во внимание принимается факт признания ответчиком Рябиным А.А. исковые требования РСА в полном объеме.

При таких обстоятельствах позиция РСА о возложении солидарной ответственности как на причинителя вреда Рябина А.А., так и на собственника транспортного средства Судакова В.А. несостоятельна, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Рябина А.А. в пользу РСА суммы компенсационный выплаты в размере 85 250 руб., об отказе РСА в удовлетворении исковых требований к Судакову В.А.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 2 758 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Рябина ФИО12, -----. рождения,     паспорт -----, выдан отделом МВД по Чувашской Республике дата, код подразделения -----, зарегистрирован по адресу: адрес, ул. ФИО7, адрес

пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН -----)

в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 85 250 руб.,    расходы по уплате государственной пошлины -        2 758 руб.

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к Судакову ФИО13 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано     в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.