Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2023 от 12.01.2023

РЕШЕНИЕ

26 января 2023 г. <адрес>

    Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Гафурьянова Г.Р., рассмотрев жалобу Сулуянова М. Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Сулуянов М. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сулуянов М.Ю. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на то, что Сулуянов М.Ю. не является юридическим лицом, следовательно, размер штрафа должен быть определен в пределах от трех до четырех тысяч рублей.

Определением судьи Калининского районного суда г. Уфы РБ Тухбатуллиной Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ дело по указанной выше жалобе направлено по подведомственности в Балтачевский межрайонный суд РБ.

Заявитель Сулуянов М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что является самозанятым и перевозил помидоры для дальнейшей реализации. С тем, что масса транспортного средства превышала допустимое значение, согласен, при погрузке не контролировал.

Заинтересованное лицо – заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомин А.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением КС РФ от 18.01.2019 N 5-П и до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лиц в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Сулуянова М.Ю. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт осуществления перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой массы транспортных средств без специального разрешения установлен на основании исследования и оценки, представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления о привлечении его к административной ответственности, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 18), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), следует иметь в виду, что в зависимости от способа выявления правонарушения субъектами административного правонарушения являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Следовательно, привлечение к административной ответственности за данное правонарушение в общем порядке водителя, должностного лица, ответственного за перевозку, юридического лица (лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) исключает привлечение к ответственности за то же правонарушение собственника (владельца) транспортного средства, не являющегося одним из перечисленных субъектов. Если, например, собственник транспортного средства является одновременно водителем, управлявшим им в момент совершения правонарушения, то в зависимости от способа выявления данного правонарушения такое лицо может быть привлечено к ответственности либо как водитель транспортного средства или как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо как его собственник (владелец).

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Силуанова М.Ю. возбуждено в результате фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД по РБ, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, убедительных доводов, опровергающих выводы должностного лица и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматривается, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено, судья расценивает доводы заявителя жалобы, изложенные в жалобе как попытку уклонения Сулуянова М.Ю. от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам Сулуянов М.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ОМВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сулуянова М. Ю. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд (РБ, <адрес>) в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья        подпись

Копия верна. Судья                    Г.Р. Гафурьянова