Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 02.11.2022

Мировой судья судебного участка № 126                                             Дело № 11-22/2022 год

Тарумовского района РД

Забытов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года                                                                                                село Тарумовка

Тарумовский районный суд в составе:

председательствующего    -     судьи Багандова Ш.М.,

при секретаре    -     Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Забайрачной Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» к Т.З.М. о замене стороны взыскателя,

установил:

           Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился к мировому судье судебного участка № 126 Тарумовского района РД с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке ст.44 ГПК РФ по судебному акту судебного участка №126 Тарумовского района РД № г. о взыскании суммы задолженности с Т.З.М..

Определением мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» о замене стороны взыскателя возвращено.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Забайрачная Т.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, указывая, что в определении мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с тем, что адрес ответчика: <адрес>, то заявление о замене стороны взыскателя не подсудно рассмотрением мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района РД, а должно быть передано в суд по месту его жительства (судебный участок №82 Тарумовского района РД). С указанными выводами мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не согласился, в связи с чем была направлена данная частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № – отменить, принять к производству мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района РД заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» о замене стороны взыскателя по судебному приказу № о взыскании суммы задолженности с Т.З.М. и назначить судебное заседание по рассмотрению вышеуказанного заявления.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Забайрачная Т.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Должник Т.З.М., своевременно и надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить частную жалобу представителя истца ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Забайрачной Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая решение о возвращении заявления представителя истца ООО «Коллекторское агентство «СП» о процессуальном правопреемстве, мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем не соблюдены правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно заявлению, должник Т.З.М., зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с закон Республики Дагестан от 07.12.2021 № 71 «О внесении изменений в приложение к Закону Республики Дагестан «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан» (принят Народным Собранием РД 25.11.2021) судебный участок № 82 Тарумовского района включает в себя территорию в границах муниципальных образований: «село Кочубей», «село Новодмитриевка», «сельсовет «Юрковский» в составе сел Юрковка и Привольный, «сельсовет Уллубиевский» в составе сел Рассвет, Плодопитомник, Им. М.Горького, «Айбатхановское лесничество», Новониколаевка и «Вышеталовский», «село Коктюбей», «сельсовет Таловский» в составе села Таловка и железнодорожного разъезда № 15, «село Раздолье».

Ранее ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Т.З.М. судебный участок № 126 Тарумовского района включал в себя территорию в границах муниципального образования <адрес>.

Судья апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, находит их законными, правильными. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» к Т.З.М. о замене стороны взыскателя оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности Забайрачной Т.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                                                        Ш.М.Багандов