Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2020 от 01.10.2020

Судья Сангаджиев Д.Б.                                                      Дело № 1-69/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 октября 2020 года                                         с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                              Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре                                       Азыдовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора Целинного района Республики Калмыкия              Очирова Э.С.,

обвиняемого                                                                                             ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1

в лице адвоката                                                    Болдыревой П.Г.,

потерпевшей                                                                                            Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, состоит на регистрационном учете в качестве безработного в КУ РК «Центр занятости населения Целинного района», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес> Республики Калмыкия, и заведомо зная о том, что на территории бригады КФХ «Церен», расположенной в 12 км в южном направлении от <адрес> РК, в отсутствие хозяев находится сельскохозяйственная техника, проникся умыслом на её кражу.

Реализуя задуманное, ФИО1 с целью приискания орудий и средств совершения преступления примерно в 17 часов этого же дня обратился к своему знакомому ФИО4 и, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросил у него легковой автоприцеп без пластин регистрационного знака. В свою очередь ФИО4, не зная о преступных действиях ФИО1, на просьбу последнего ответил согласием.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ-2115» без пластин государственного регистрационного знака, <данные изъяты> с легковым прицепом без пластин государственного регистрационного знака прибыл на территорию вышеуказанной бригады КФХ «Церен», где он умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц похитил принадлежащие на праве личной собственности потерпевшей Потерпевший №1 каретки 2 шт., гусеницы в сборе 2 шт., фаркопную поперечную балку 1 шт., коробку передач от автомашины «ЗИЛ» 1 шт., вал кировской коробки 1 шт., отвал с плуга 1 шт., ленивец 1 шт., 4 фрагмента трубы, 3 шестерни кировской коробки, подшибник 1 шт., крышку редуктора 1 шт., дозатор кировский 1 шт., фаркоп ДТ 1 шт., вал металлический 3 шт., центральный винт 1 шт., карданы 6 шт., зажимы КПП 6 шт., общей массой 1630 кг., стоимость которых составляет 21733 рубля. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, направившись в пункт приема металла, расположенного по адресу: РК, <адрес>, где их реализовал, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21733 рубля.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 совместно с защитником Болдыревой П.Г., воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Постановлением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 06 октября 2020 года по ходатайству стороны защиты назначено предварительное слушание по данному делу для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, указывая, что он признает вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился и полностью загладил причиненный ей вред.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник обвиняемого Болдырева П.Г. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются все условия, предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также просила суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого, так как обвиняемый ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, они примирились с ним, при этом она представила суду письменное заявление, в котором просит о прекращении производства по делу в связи с примирением, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Целинного района Республики Калмыкия Очиров Э.С. полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Каких-либо других ходатайств от сторон не поступило.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ч.1 п. 4 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 239 ч.2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим или загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.15 УК РФ преступление, инкриминируемое обвиняемому ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что ходатайство обвиняемого ФИО1 о его освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с прекращением уголовного дела и в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым, что по вступлении постановления в законную силу: автомашина марки «ВАЗ-2115» без пластин регистрационного знака, <данные изъяты> подлежит возврату законному владельцу ФИО1; легковой автоприцеп без пластин регистрационного знака подлежит возврату законному владельцу ФИО4; каретки 2 шт., гусеницы в сборе 2 шт., фаркопная поперечная балка 1 шт., коробка передач от автомашины «ЗИЛ» 1 шт., вал кировской коробки 1 шт., отвал с плуга 1 шт., ленивец 1 шт., 4 фрагмента трубы, 3 шестерни кировской коробки, подшипник 1 шт., крышка редуктора 1 шт., дозатор кировский 1 шт., фаркоп ДТ 1 шт., вал металлический 3 шт., центральный винт 1 шт., карданы 6 шт., зажимы КПП 6 шт. подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: автомашину марки «ВАЗ-2115» без пластин регистрационного знака, <данные изъяты> возвратить законному владельцу ФИО1; легковой автоприцеп без пластин регистрационного знака возвратить законному владельцу ФИО4; каретки 2 шт., гусеницы в сборе 2 шт., фаркопную поперечную балку 1 шт., коробку передач от автомашины «ЗИЛ» 1 шт., вал кировской коробки 1 шт., отвал с плуга 1 шт., ленивец 1 шт., 4 фрагмента трубы, 3 шестерни кировской коробки, подшипник 1 шт., крышку редуктора 1 шт., дозатор кировский 1 шт., фаркоп ДТ 1 шт., вал металлический 3 шт., центральный винт 1 шт., карданы 6 шт., зажимы КПП 6 шт. возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                                                Д.Б. Сангаджиев