Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2022 от 02.08.2022

Дело№ 1-502/2021

22RS0066-01-2022-004200-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием: подсудимого Семенова И.В.,

защитника – адвоката Каньшина Р.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Семенова И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Семенов И.В., в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Семенова установлен административный надзор сроком на 8 лет (то есть, до ДД.ММ.ГГГГ) и следующие административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет выезда за пределы территории Алтайского края, являющейся местом жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> заведено дело административного надзора, поскольку Семенов избрал для проживания жилье, расположенное на территории <адрес> – по <адрес> (а в дальнейшем – <адрес>), при этом Семенов ознакомлен с возложенными на него ограничениями и предупрежден об ответственности за их нарушение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенову установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Инспектором административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> Семенов ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенову установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Инспектором административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции по <адрес> УМВД России по г.Барнаулу Семенов ознакомлен с новым графиком явки на регистрацию.

В нарушение обязанностей поднадзорного лица, Семенов в нарушение требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в период с октября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные ему ограничения. Так, 20, 27 и ДД.ММ.ГГГГ Семенов отсутствовал по месту жительства в ночное время, за каждое из этих деяний постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Семенов признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (наказание за каждое из них в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09-00 до 21-00 часов Семенов не прибыл на регистрацию в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (наказание в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Семенов отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (наказание в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Семенов отсутствовал по месту жительства в ночное время, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (наказание в виде 30 часов обязательных работ не исполнено).

Кроме того, Семенов, игнорируя установленный ему судом запрет пребывания в период с 22 до 06 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, при этом в 22-10 часа ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть, появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, подтвердил, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, и возложенные на него запреты и ограничения он старается выполнять. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Подсудимый не оспаривал факты неявки на регистрацию в отдел полиции, а так же отсутствия его по месту жительства в ночное время, однако, обратил внимание, что были случаи, когда он был дома, но просто не слышал звонка инспектора, при этом согласился с тем, что при рассмотрении протоколов об административных правонарушениях у мирового судьи он факты отсутствия дома не оспаривал и постановления о назначении административного наказания не обжаловал. Кроме того, уточнил в судебном заседании, что административный штраф за нарушение общественного порядка он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, хотя и не считает, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он своим пьяным видом оскорблял человеческое достоинство.

Наряду с признанием Семенова, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из изученных судебных решений (об установлении административного надзора и административных ограничений, об установлении дополнительных ограничений, о привлечении Семенова к административной ответственности) и показаний свидетеля Ф. (инспектора ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>) установлено, что Семенов ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом решениями суда дважды дополнены установленные ранее административные ограничения). При постановке на учет в ОП по <адрес> Семенов ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом и обязанностями, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений. Дважды решениями суда в отношении Семенова установлены дополнительные административные ограничения, на основании которых составлен новый график явки поднадзорного в отдел полиции, с которым Семенов ознакомлен под роспись. В период нахождения под административным надзором Семенов неоднократно допускал нарушения административных ограничений в виде обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, а так же запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 минут, в частности, не явился на регистрацию 13, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не находился дома в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, 20, 27, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за каждое из допущенных нарушений Семенов подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ Семенов так же в ночное время не находился дома, а был задержан в состоянии опьянения в общественном месте сотрудниками полиции, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля П. – полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, а так же свидетеля В., копии административного материала, исследованных в судебном заседании, установлено, что около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Волосатов увидел на улице у своего <адрес> в <адрес> шатающегося мужчину, самостоятельно передвигающегося с трудом, в одежде с явными признаками падения, в это время к мужчине подъехали сотрудники полиции и в связи с явными признаками опьянения, в том числе, резким запахом алкоголя изо рта предложили этому мужчине, представившемуся Семеновым, пройти медицинское освидетельствование, на что тот согласился. Семенов сотрудниками полиции был доставлен в АКНД (<адрес> в <адрес>), где у него установлено состояние опьянения, при этом в акте врача указано, что «одежда доставленного неопрятна, расстегнута, лицо одуловатое, он заторможен, вял, кожные покровы гиперимированы, сообщил, что пил водку»; после чего в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Семенов признан виновным в совершении в 22-10 часов ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, поскольку находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, Семенов не оспаривал в суде первой инстанции, состоявшееся решение мирового судьи не обжаловал.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что Семенов хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, слабоумия. У Семенова выявлено <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Семенов не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. С учетом мнения экспертов, а так же поведения подсудимого в настоящем судебном заседании, суд признает Семенова вменяемым.

Таким образом, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – и достаточности, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления доказанной. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованы в исходе дела, их показания объективно подтверждаются письменными доказательствами и не оспариваются подсудимым.

Обстоятельства, послужившие основанием для установления Семенову административного надзора, а также для привлечения его к административной ответственности по частям 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а так же статьи 20.21 КоАП РФ, проверены и оценены посредством уголовно-процессуальных процедур.

Так, в судебном заседании установлено, что Семенов, в отношении которого установлен административный надзор, более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, и совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении таких ограничений, при этом не истекли сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, и это деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Семенова И.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом суд полагает справедливым исключить из объема обвинения Семенова нарушения им административных ограничений в период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные факты составляют объективную сторону деяния, за которое Семенов осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на установленный порядок поведения лиц, освобожденных из мест лишения свободы, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, избранный подсудимым способ совершения преступления и степень осуществления им преступных намерений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает признание Семеновым вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Семенов проживал в разных квартирах одного дома с сожительницей, а затем после конфликта с ней - у друга, занимался общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания характеризуется, как злоупотребляющий спиртным и в связи с этим допускающий нарушения возложенных судом обязанностей и ограничений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Наличие у Семенова судимости по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не может быть отнесено к отягчающему наказание по ст. 314.1 УК РФ обстоятельству, поскольку указанная судимость явилась основанием для установления в отношении него административного надзора.

Тем не менее, обсуждая вопрос о назначении наказания при рецидиве преступлений, учитывая положения части 1 статьи 68 УК РФ, суд назначает наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 указанной нормы, и полагает невозможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима, при этом по настоящему делу суд полагает необходимым в отношении Семенова избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Так как настоящее преступление совершено Семеновым в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается ему по правилам ст.70 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Семенов по подозрению в совершении настоящего преступления не задерживался, под стражей не содержался, поэтому не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания. Однако, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания Семенова под стражей с момента заключения его под стражу (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – дело административного надзора, хранящееся в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, - оставить там же.

В связи с затруднительным материальным положением Семенова суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░