Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1711/2023 (33-15091/2022;) от 28.12.2022

Судья Умнова Е.В. гр. дело № 33-1711/2023 (33-15091/2022)

(гр. дело № 2-6396/2022) УИД: 63RS0045-01-2022-007231-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Дудовой Е.И., Занкиной Е.П.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорьевой Е.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Григорьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой Е.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 07.06.2019 в сумме 16 801,52 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 672,06 руб., а всего взыскать 17 473 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 58 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения ответчика Григорьевой Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2019г. между ПАО КБ «Восточный» и Григорьевым О.Л. заключен кредитный договор №№ №), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6010,63 руб.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Поскольку заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность.

Заемщик Григорьев О.Л. умер 12.02.2021г.

В связи с чем, нотариусом г.о. Самара заведено наследственное дело №141/2021.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с предполагаемого наследника Григорьева О.Л. - ответчика Григорьевой Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 16 801,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 672,06 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Григорьева Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, применить требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и процентов до разумных пределов.

На апелляционную жалобу от ПАО «Совкомбанк» поступили письменные возражения, в которых представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Совкомбанк».

В заседании суда апелляционной инстанции Григорьева Е.А. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, а также снизить проценты по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.06.2019г. Григорьев О.Л. обратился в ПАО КБ «Восточный» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил банк рассмотреть возможность предоставления ему кредита в размере 70 000 руб. на 60 месяцев, по виду кредитования «кредитная карта». Подписав указанный документ, Григорьев О.Л. заявил о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО) физических лиц в ПАО КБ «Восточный», подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями ДКБО, Тарифами банка, просил признать их неотъемлемой частью заявления.

Также 07.06.2019г. Григорьев О.Л. на случай заключения с ним договора кредитования выразил согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и внесение платы за присоединение к Программе страхования жизни в размере 0,99% от использованного лимита кредитования в течение срока действия договора кредитования.

ПАО КБ «Восточный», рассмотрев анкету-заявление Григорьева О.Л., сформировал индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Кредитная карта просто 5».

07.06.2019г. Григорьев О.Л., подписав предложенные ПАО КБ «Восточный» индивидуальные условия для кредита, согласился на заключение договора кредитования №, на предложенных банком индивидуальных условиях кредитования.

Таким образом, 07.06.2019г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Григорьевым О.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Григорьеву О.Л. представлен кредит с лимитом кредитования в сумме 5 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий). При этом лимит кредитования кредитной карты может изменяться банком в одностороннем порядке (п. 5.1.3 Общих условий кредитования счета).

За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в размере 20% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету № №

На основании решения №2 ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022г. реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.Поскольку заемщик Григорьев О.Л. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 16 801,52 руб.

Установлено, что Григорьев О.Л. умер 12 февраля 2021г.

На момент его смерти задолженность по кредитному договору погашена не была.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организаций (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что Григорьев О.Л. был застрахован по договору страхования рисков держателей кредитных банковских карт от 19.04.2018г. по Программе страхования рисков держателей кредитных банковских карт ПАО КБ «Восточный» у страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование»).

В соответствие с данным договором банк организовывает страхование рисков застрахованного, связанных с использованием кредитной карты, выпущенной на имя застрахованного в соответствии с договором кредитования №№ от 07.06.2019г. Срок действия программы три года с даты первого списания платы за присоединение к Программе.

Согласно данной Программе страховыми случаями являются: списание денежных средств в результате злоумышленных действий третьих лиц, списание денежных средств с утраченной карты, под угрозой насилия, хищение денежных средств, полученных в банкомате.

Из выписки по счету на имя Григорьева О.Л. следует, что с его счета 08.12.2019г. и 31.12.2019г. удержана комиссия за присоединение к программе страхования.

Таким образом, согласно условиям договора страхования от 19.04.2018г. по Программе страхования рисков держателей кредитных банковских карт ПАО КБ «Восточный», смерть заемщика не относится к страховому случаю.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом условий договора страхования, оснований для взыскания задолженности по договору кредитования №№ от 07.06.2019г. со страховщика ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование») в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика Григорьева О.Л. не имеется.

Судом также установлено, что в связи со смертью 12.02.2021 года заемщика Григорьева О.Л., нотариусом г. Самары Ефановой А.И. заведено наследственное дело №141/2021.

Согласно информации нотариуса г. Самары Ефановой А.И., в рамках наследственного дела №141/2021 наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства, является супруга наследодателя – Григорьева Е.А. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти - 848240,05 руб. 12.10.2021г. Григорьевой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство на указанное наследственное имущество.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика Григорьева О.Л., является его супруга Григорьева Е.А., соответственно, именно она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность наследодателя Григорьева О.Л. по кредитному договору составляет 16801,52 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 16330,63 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 115,33 руб., неустойка на просроченную ссуду – 115,33 руб., иные комиссии – 240,23 руб.

Проверив данный расчет, суд правомерно признал его арифметически верным.

Отклоняя ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов, начисленных за пользование кредитным лимитом, поскольку в настоящее время она находится в трудном материальном положении, суд исходил из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с чем, уменьшение процентов, согласованных сторонами в момент заключения кредитного договора, представляющих собой плату заемщика за пользование суммой займа, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Согласно расчету, сумма процентов, начисленных за пользование ссудной задолженностью, рассчитана согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора №№ от 07.06.2019г. и составляет 115,33 руб., при этом размер ссудной задолженности составляет 16 330,63 руб.

Поскольку индивидуальные условия кредитного договора №№ от 07.06.2019г. добровольно подписаны заемщиком Григорьевым О.Л., которым не оспорены и недействительными не признаны, суд пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченных процентов за пользование ссудной задолженностью не имеется.

При этом тот факт, что в настоящее время Григорьева Е.А. находится в трудном материальном положении, не свидетельствует о незаконности требований кредитора, и не являются основанием для уменьшения процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования закона, а также учитывая, что сумма, подлежащая взысканию с Григорьевой Е.А. не превышает стоимости принятого ею наследственного имущества, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Григорьевой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от 07.06.2019г. в размере 16 801,52 руб.

Также суд правильно в соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,06 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассчитанный банком размер процентов по задолженности является завышенным, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от 07.06.2019г., сумма процентов, начисленных за пользование ссудной задолженностью, составляет 115,33 руб. Индивидуальные условия кредитного договора добровольно подписаны заемщиком Григорьевым О.Л. Данные условия заемщиком не оспорены и недействительными не признаны.

Доводы ответчика о необходимости снижения процентов по кредиту судебная коллегия не принимает во внимание, по вышеизложенным основаниям.

При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку заявленная истцом ко взысканию и взысканная судом сумма неустойки в размере 115,32 руб., является соразмерной по отношению к сумме основного долга и ее уменьшение может повлечь нарушение прав истца.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: