Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2023 ~ М-146/2023 от 06.03.2023

УИД: 26RS0007-01-2023-000183-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску Каращаян А.И. к Богданов Ю.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2023 года Каращаян А.И. обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Богданов Ю.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 14 октября 2022 года Богданов Ю.А. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного пунктов "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в видя обязательных работ.

На основании части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Богданов Ю.А. освобожден от отбывания назначенного ему наказания.

В результате указанного преступления ему согласно заключениям эксперта от 18 февраля 2021 года и 22 апреля 2021 года №, был причинен вред здоровью, квалифицированный как легкий.

Таким образом, своими незаконными действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенных болях в связи с полученными травмами, а также появлением страха за свою жизни и здоровье.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию суммы морального вреда в размере 1.000.000 рублей.

В судебное заседание истец Каращан А.И., а также его представитель Лобанова Н.В. поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Богданов Ю.А. – Тонян А.Т. в судебном заседании не оспаривая фат причинения его доверителем морального вреда истцу и оснований для его взыскания просил суд снизить его размер до 7.000 рублей, поскольку именно эта сумма будет справедливой и соразмерной прочиненного истцу нематериальному вреду.

Выслушав стороны, исследовав заключение прокурора согласно которому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 Андроповского района от 14 октября 2022 года Богданов Ю.А. признан виновным в совершении в отношении Каращаян А.И. преступления, предусмотренного пунктов "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в видя обязательных работ.

На основании части 8 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Богданов Ю.А. освобожден от отбывания назначенного ему наказания.

Согласно заключению эксперта от 18 февраля 2021 года, а также заключению комиссии экспертов от 22 апреля 2021 года № в результате совершенного преступления, Каращаян А.И. диагностирован легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В силу статей 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный вред, вправе предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статей 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанных выше норм обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения /преступления/, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия /бездействие/ и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" установлено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия /бездействие/ и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом того, что виновным в совершении преступления в отношении истца был признан ответчик, то указанное обстоятельство в достаточной степени свидетельствует о наличии его вины, а также о наличии прямой причинной связи между его противоправными действиями и наступлением вреда у Каращаян А.И.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом /пункт 1/.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав /статья 12/ вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. /пункт 2/.

В силу пункта 1 статьи 2 Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма;

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями /бездействием/, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права /например, жизнь, здоровье…/ право на охрану здоровья и медицинскую помощь…

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию /нарушению душевного спокойствия/ человека /чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции/.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. /пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33/.

Как было указано судом выше, здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Из этого определения следует, повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия.

При таких обстоятельствах констатирует, что самим фактом причинения ответчиком вреда здоровью истцу, последнему был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Вместе с тем, несмотря на принцип "здоровье и деньги не сравнимы и не взаимозаменяемы", сама по себе констатация причинения морального вреда не является основанием для абстрактного определения его размера и взыскания в заявленной сумме. Указанный размер, во всяком случае, должен соотноситься с принципами разумности и справедливости, и быть соразмерным причиненному нематериальному вреду.

Вместе с тем, сама по себе констатация причинения морального вреда не является основанием для абстрактного определения его размера. Указанный размер во всяком случае должен соотноситься с принципами разумности и справедливости, и быть соразмерным причиненному нематериальному вреду.

Между тем, в ходе судебного заседания истец в достаточной степени не убедил суд в том, что их страдания, были столь глубокими, значительным и продолжительными, что бы суд мог взыскать требуемую им сумму в полном объеме.

В этой связи суд, руководствуясь при определении размера "справедливой компенсации" морального вреда принципами разумности, справедливости и соразмерности, степень вины ответчика, его имущественное положение, а также учитывая, что посягательство ответчика на физическую неприкосновенность истца не привело к возникновению у последнего дефицита здоровья, считает достаточным взыскать с Богданов Ю.А. в пользу истца компенсацию суммы морального вреда в размере 200.000 рублей, а в остальной части заявленного требования отказать, поскольку именно эту сумму суд находит справедливой, разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 300 рублей, то данная сумма, согласно указанной выше норме, подлежат взысканию с ответчика в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каращаян А.И. к Богданов Ю.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить в части.

Взыскать с Богданов Ю.А. /паспорт серии 0710 № выдан 10 сентября 2010 года ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кировском районе/ в пользу Каращаян А.И. /паспорт серии № № выдан 09 июня 2015 года ОУФМС России по Ставропольскому краю/ компенсацию суммы морального вреда в размере 200.000 рублей.

Взыскать Богданов Ю.А. в доход бюджета Андроповского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Каращаян А.И. к Богданов Ю.А. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением в размере 800.000 рублей, то есть в размере большем чем взыскано по настоящему решению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров